Ухвала суду № 138210344, 14.07.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/810/25

Провадження 2/574/40/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача Васюти К.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Васюти К.С. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.11.2025 року представником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. подано клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 . в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3200,00 грн., які 08.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.09.2021 по 15.10.2021 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн., які 18.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.09.2021 по 15.10.2021 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн., які 26.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.09.2021 по 15.10.2021 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн., які 10.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.09.2021 по 15.10.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.09.2021 по 15.10.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача Васюта К.С. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила поновити строк для його подання, покликаючись на те, що необхідність витребування вищевказаних доказів виникла після того, як позивачу стало відомо про невизнання відповідачем позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки предстаником позивача не наведено поважних причин неподання даного клопотання разом з позовною заявою.

Під час судового засідання протокольною ухвалою суду було відмовлено у поновленнні строку для подачі клопотання про витребування доказів та клопотання представника позивача залишено без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст.83 ЦПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позовну заяву до суду було подано 19.09.2025 року, однак жодних клопотань про витребування доказів представником позивача разом з позовною заявою подано не було.

Звертаючись після відкриття провадження у справі з клопотанням про витребування доказів, представник позивача просить поновити строк для його подачі, однак жодним чином не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, з причин, що не залежали від нього.

Під час судового засідання жодних поважних причин неподання клопотання про витребування доказів представником позивача також не наведено.

Покликання представника позивача на те, що необхідність витребування доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, що оевидно входить до предмету доказування у даній справі, виникла лише після того, як позивачу стало відомо про невизнання відповідачем позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчасть про існування обставин, які перешкоджали подачі такого клопотання разом з позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано ще до надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, а тому на момент подачі клопотання представнику позивача не могла бути відома позиція відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та його задоволення.

Керуючись ст. ст.12, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Р. Гук