Постанова № 138210090, 13.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15866/26

3/760/4485/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецьк, Донецької обл., громадянки України, помічника начальника інституту - начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 від 20.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким СБ України у ході перевірочних заходів встановлено, що старшому науковому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 1 розпорядженням ЦУ СБУ від 19.12.2017 №356д та в подальшому знижено до форми 2 розпорядженням ЦУ СБУ від 30.05.2019 №141д. Поряд з цим, всупереч пункту 73 Порядку-939, згідно з обліковою карткою (форма 6) ОСОБА_2 не припинено доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно», наданий наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2023 №65од, при цьому термін дії допуску до ДТ закінчився 20.12.2024. За фактом вказаних обставин в ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службове розслідування реєстр. №172/120 дск від 09.05.2026), за результатами якого встановлено, що помічник начальника інституту - начальник служби охорони державної таємниці інституту підполковник ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів контролю, що призвело до порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_2 , чим було допущено порушення законодавства України у сфері охорони державної таємниці, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину за вищевказаних у протоколі обставин в цілому визнала.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 20.05.2026 року, витягом з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №247 від 17 лютого 2024 року, копією положення про службу охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2, копією допуску за формою два наданого ОСОБА_1 , витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №52 від 12.03.2024.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1,221, 283, 284 КУпАП та на підставі 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов