Ухвала суду № 138210016, 09.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5387/25 2/760/1025/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю:

секретаря - Омельяненко С.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом послався на висновок Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2025, зазначивши, що відповідно до нього комісією було встановлено, що дитина висловила бажання проживати разом із батьком, у зв`язку з чим необхідність у подальшому розгляді первісного позову відпала. Просив заяву про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасники справи вільні у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України є реалізацією процесуального права позивача розпоряджатися своїми вимогами. Оскільки відповідна заява подана до ухвалення рішення у справі, повноваження представника перевірені судом, а її задоволення не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є реалізацією його процесуального права на розпорядження предметом спору. Оскільки така заява подана уповноваженим представником, повноваження якого судом перевірені, її задоволення не суперечить вимогам закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісного позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова