Ухвала суду № 138209913, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/4198/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Земляного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки позивача у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - відповідач -1, АТ «Ощадбанк»), Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач - 2) про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2026 року клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів у цивільній справі задоволено частково та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, в якості співвідповідача - Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

В судове засідання 16.06.2026 року з`явився представник відповідача Земляной Д.В .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В свою чергу, позивач в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, що унеможливлює розгляд справи за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є відновлення дії банківського рахунку, а саме визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині нарахування та виплати пенсійних виплат.

Відповідно до позовної заяви позивачем до матеріалів справи не долучено заяв про розгляд справи без його участі, крім того існують підстави для встановлення важливих фактів при вирішенні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 21.09.2026 року 13 год. 30 хв. для дачі особистих пояснень у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин в яке судом було визнано його явку обов`язковою, позов буде залишено судом без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко