Ухвала суду № 138209725, 14.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14283/20

провадження № 6/753/721/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"14" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 753/14283/20 від 09.12.2020 та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого боржнику надано кредитні кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи позов було задоволено та на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 753/14283/20 від 09.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавче провадження № 64321960 з примусового виконання виконавчого листа було завершено 19.01.2024, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На запит заявника АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про втрату/знищення оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що учасники справи повідомлені належним чином, а їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець, сторона, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Матеріалами заяви підтверджено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, актом до договору факторингу, витягом з реєстру боржників та платіжною інструкцією на виконання договору факторингу.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі № 753/14283/20 від 09.12.2020 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України .4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу. При цьому дублікат не встановлює нових прав та обов`язків сторін, а лише відтворює втрачений виконавчий документ і забезпечує можливість виконання судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження № 64321960 було завершено 19.01.2024, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як правонаступнику він не передавався. На підтвердження втрати виконавчого листа заявником надано запит щодо наявності оригіналу виконавчого листа від 12.03.2026, витяг з додатку до запиту, відповідь АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів, а також матеріали автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що відсутність оригіналу виконавчого листа у стягувача та в органі державної виконавчої служби унеможливлює пред`явлення документа до примусового виконання та фактичне виконання судового рішення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням повернення виконавчого документа стягувачу та положень законодавства щодо переривання строків на період дії воєнного стану, не вважається пропущеним. .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником доведено факт правонаступництва та втрати оригіналу виконавчого листа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 247, 258-261, 442 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 753/14283/20 від 09.12.2020, виданому Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 753/14283/20 від 09.12.2020, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 14.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.