Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 717/1425/26
Номер провадження 6/717/100/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2026 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кудиби З. І.,
секретаря судового засідання Житарюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») Кролевець Р. І. подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 73268 було відкрито виконавче провадження № 66906119 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису.
У подальшому право вимоги було відступлено його правонаступнику ТОВ «ФК «ПОЗИКА», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із відповідною заявою.
Первісним кредитором за кредитним договором № 651170-А від 10.09.2019 року було Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».
У подальшому право вимоги за зазначеним кредитним договором неодноразово відступалося іншим фінансовим установам на підставі договорів факторингу.
Так, відповідно до укладеного договору факторингу № 40071779-25 від 13 листопада 2019 року право вимоги за кредитним договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».
Надалі, на підставі договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке стало новим кредитором у відповідному зобов`язанні.
У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».
Відповідно до умов зазначеного договору факторингу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним із первісним кредитором.
Заявник зазначає, що станом на момент відступлення права вимоги загальна сума заборгованості боржника за вказаним кредитним договором становить 29 856,00 грн, з яких:
12 000,00 грн основна сума заборгованості (тіло кредиту);
11 880,00 грн заборгованість за відсотками;
5 976,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
У зв`язку з укладенням договору факторингу ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні та, відповідно, правонаступника первісного стягувача у виконавчому провадженні.
Разом із тим у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягувачем продовжує значитися Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`язку з чим новий кредитор позбавлений можливості реалізувати свої права сторони виконавчого провадження, зокрема право на звернення до органу примусового виконання рішень із заявами та клопотаннями, передбаченими законом.
З огляду на викладене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником, ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Разом із заявою представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Від інших учасників справи заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, матеріали, додані до неї, а також перевіривши наведені у заяві доводи та оцінивши їх у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що виконавче провадження № 66906119 було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 73268 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданих заявником матеріалів, право вимоги за відповідним кредитним договором неодноразово переходило від одного кредитора до іншого на підставі договорів факторингу.
З наданих документів вбачається, що первісним кредитором за кредитним договором № 651170-А від 10 вересня 2019 року було Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».
У подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» на підставі договору факторингу № 40071779-25 від 13 листопада 2019 року.
Надалі, відповідно до договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».
У подальшому на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відбувся перехід права вимоги за кредитним договором до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги є підставою для переходу до нового кредитора всіх прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.
Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, укладений між сторонами договір факторингу підтверджує перехід права грошової вимоги до заявника.
Відповідно до статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою заінтересованої особи замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та сукупністю дій, визначених законом, органів і осіб, спрямованих на примусове виконання судових рішень та рішень інших органів.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони або за поданням державного чи приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у випадку переходу права вимоги до іншої особи така особа набуває статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні та має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки поданими доказами підтверджено перехід до заявника права вимоги за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66906119 з примусового виконання виконавчого напису № 73268, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя Кудиба З. І.
Судове рішення № 138209680, Кельменецький районний суд Чернівецької області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 717/1425/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: