Ухвала суду № 138209439, 14.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1249/26

Провадження №2/283/1220/2026

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача 01 червня 2026 року подано клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та повторне витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що при поданні первісного клопотання ним були невірно зазначені реквізити банківської установи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. При постановленні зазначеної ухвали судом правильно визначено особу, у якої необхідно витребувати докази, а саме АТ КБ «ПриватБанк», та витребувано відповідні документи.

На виконання зазначеної ухвали 25 червня 2026 року витребувані письмові докази вже надійшли до суду та приєднані до матеріалів справи.

Таким чином, необхідність у повторному витребуванні цих самих доказів відсутня, оскільки вони вже витребувані судом та знаходяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та повторне витребування доказів є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та повторне витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відмови у поновленні строку може оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.07.2026.

Суддя В. М. Хомич