Ухвала суду № 138209127, 14.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11685/26

Провадження № 1-кс/592/5125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026200000000076 від 01.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.325 КК України,

установив:

Слідчий в рамках кримінального провадження №42026200000000076 від 01.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.325 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 254-К-25 від 15.09.2025, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України» (Покупець) та ТОВ «ЧОУ», код ЄДРПОУ 45903191 (Продавець), останнє зобов`язується продати і відвантажити покупцю товар: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 68977 кг на загальну суму 4871155,74 гривень.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р1442 від 29.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1442 від 29.10.2025, ТОВ «ЧОУ» поставлено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 6426,2 кг на суму 42880,46 грн.

До супроводжуючих документів на Товар ТОВ «ЧОУ» долучено зокрема копію посвідченого директором ТОВ «ЧОУ» експертного висновку № 004789е/24 від 20.10.2025, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_5 та сертифікат якості UА-17-18-221 від 20.10.2025 виробника ОСОБА_5 .

З листа державної лабораторії Держпродспоживслужби у Полтавській області № 520 від 25.05.2026 вбачається, що вищевказаний експертний висновок на олію рафіновану соняшникову установою не видавався.

У період часу 10:38 - 11:45 год. 01.07.2026 на території ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у складському приміщенні для зберігання продовольчих (сипучих) продуктів за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, за дозволом ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведено огляд місця події, під час якого виявлено 182 пластикові ємності, об`ємом 5 л кожна та загальною вагою 837,2 кг з соняшниковою олією рафінованою дезодорованою, ДСТУ 4492:2017, виготовлену ПЗ «Літрова», ПП ОСОБА_5 , дата виготовлення 25.10.2025. Вказані ємності вилучено, передано на зберігання представнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Разом з цим, із вказаних ємностей відібрано зразки (проби) олії № 1-3, що поміщені до окремих пластикових ємностей об`ємом 0,5 л та запаковані до полімерних сейф-пакетів NPU 6363599, NPU 6363600, NPU 6363601 відповідно.

Постановою від 01.07.2026 вилучене майно визнано речовим доказом.

На даний час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вищевказане майно могло використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди його вчинення.

Так, відібрані зразки необхідні для здійснення подальшого експертного дослідження на встановлення якості продукції. При цьому існують підстави вважати, що вилучена продукція не проходила відповідні перевірки і дослідження на відповідність ДСТУ, а документи надані з даного приводу можуть містити недостовірну інформацію, тобто надані з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням.

Арешт зазначеного майна полягає в забороні його відчуження чи іншим чином розпорядження. Не накладення арешту може вплинути на повноту досудового розслідування, подальше використання продукції у потребах ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання доказів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування за фактом підробки експертного висновку № 004789е/24 від 20.10.2025, згідно якого в зазначена соняшникова олія відповідає ДСТУ за вмістом мікротоксинів, пестицидів, радіонуклідів, що дає достатні підстави вважати, що при постачанні зазначеної олії до Сумського слідчого ізолятора були порушені правила та норми, встановлені з метою запобігання масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням).

Вилучені під час огляду 01.07.2026 речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №42026200000000076 від 01.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.325 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні №42026200000000076 від 01.06.2026 за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.325 КК України, на вилучені 01.07.2026 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19:

- 182 пластикові ємності, об`ємом 5 л кожна, загальною вагою 837,2 кг з соняшниковою олією рафінованою дезодорованою, ДСТУ 4492.2017, виготовлену ПЗ «Літрова», ПП ОСОБА_5 , дата виготовлення 25.10.2025;

- зразки (проби) олії № 1-3, що поміщені до окремих пластикових ємностей об`ємом 0,5 л.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6