Рішення № 138209058, 13.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1399/26

Провадження № 2/489/1432/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

за участі:

представника позивача Левицької В.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

В лютому 2026 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 241 592,87 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». 24.11.2025 при проведенні перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 р. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду».

За фактам даного порушення складено акт № L3891 від 24.11.2025, який відповідач не підписав та відмовився від підпису, про що складено відповідний акт. Електроживлення електроустановки відповідача станом на дату подачі позову відключено. 02.12.2025 вказаний акт № L3891 від 24.11.2025 розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, яка проведена за участю відповідача та знімалось на відео. Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 02.12.2025 № 3836, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 241 592,87 грн.

Копія протоколу засідання комісії від 02.12.2025, розрахунок боргу та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії на суму 241 592,87 грн. було направлено відповідачу. Проте станом на час звернення до суду вказана сума відповідачем не сплачена.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування відзиву послалась на те, що розрахунок позивача щодо вартості необлікованої електричної енергії зроблено з порушенням, із складеною в акті про порушення схемою він не згоден та додав до відзиву протокол вимірювання опору ізоляції кабелів та проводок, який на його думку доводить відсутність пошкодження ізоляції у будинку та свідчить про відсутність замірів всіх проводів перед складенням акту про порушення.

У відповіді на відзив від 16.04.2026 представник позивача, посилаючись на необґрунтованість доводів відповідача, правильний розрахунок вартості необлікованої електроенергії, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача АТ «Миколаївобленерго» Левицька В.Ю. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила допита в якості свідка ОСОБА_2 , який був присутній у день виявлення порушення у будинку відповідача та складав відповідний акт, зазначивши, що інші працівники позивача, які складали акт не можуть бути допитані в якості свідків на час розгляду справи, оскільки згідно наказів перебувають у відпустці.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав, вважав, що схема позивачем складена не вірно, розрахунок здійснено не правильно, провід під напругою, який виявили представники позивача при контрольній перевірці, є інтернет-кабелем. Наполягав, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і прийшов туди попрати як раз під час контрольного огляду, тому заміри напруги, що визначалися на місці та враховані при здійсненні розрахунку при визначенні вартості безоблікової електроенергії є завищеними.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» до нього ні підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2005, реєстровий номер 4289.

ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною вище адресою, що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні.

24.11.2025 при проведенні перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 р. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду».

За фактам даного порушення складено акт № L3891 від 24.11.2025, який відповідач не підписав та відмовився від підпису, про що складено відповідний акт. Електроживлення електроустановки відповідача станом на дату подачі позову відключено. 02.12.2025 вказаний акт № L3891 від 24.11.2025 розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, яка проведена за участю відповідача та знімалось на відео. Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 02.12.2025 № 3836, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 241 592,87 грн.

Копія протоколу засідання комісії від 02.12.2025, розрахунок боргу та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії на суму 241 592,87 грн. було направлено відповідачу, проте добровільно на час розгляду справи він її не погасив.

Свідок ОСОБА_2 , який є контролером АТ «Миколаївобленерго» надав пояснення з приводу виявленого ним порушення, які підтверджують долучений до матеріалів справи акт про порушення, схему порушення (на кабелі живлення споживачем було зроблено врізку із його пошкодженням, яку він намагався приховати, тобто було виявлено безобліковий кабель під напругою). Його покази підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом фіксації правопорушення та відеозаписом засідання комісії, на якому відповідач був присутній та не зміг пояснити на питання комісії чому до його будинку підходив кабель під напругою в обхід облікового приладу електроенргії. Також судом оглянуто у судовому засіданні частину відрізаного кабелю, що був вилучений при виявленні правопорушення.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно частини1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 наведеного Закону передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно підпункту 12 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

За положенням підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Розрахунок позивачем здійснено за 12 календарних місяців з 24.11.2024 по 24.11.2025.

Отже, при визначені розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача суд керується розрахунком до Акту № L3891 від 24.11.2025, що здійснено за формулою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ.

При цьому представники позивача діяли в межах та у спосіб, передбачений законом. Розмір збитків відповідає приписам п.п.8.4.2, 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ, та при його проведенні не враховується чи проживає споживач фактично за адресою, де було виявлене порушення, а тому доводи відповідача, викладені у відзиві як і протокол № 011/26 від 30.03.2026 вимірювання опору ізоляції кабелів та проводок зроблений ФОП ОСОБА_3 на замовлення відповідача, долучений до відзиву, суд не приймає до уваги, оскільки доводи відповідача спростовуються наданими суду доказами, зокрема відеофайлами фіксації порушення.

Враховуючи, що сума боргу відповідача за необліковану електричну енергію складає 241 592,87 грн., яку відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 899,11 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 241 592,87 грн. (двісті сорок одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 2 899,11 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 11 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина