Ухвала суду № 138209033, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23598/26

Провадження 2/127/6499/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту» про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту» і просив:

1.Вилучити оригінали протоколів № 1 від 30.06.2016 р. (з листками опитувань) та № 1 від 21.03.2023 року, провести почеркознавчу експертизу, перевірити викладені факти;

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 1 від 30.06.2016 р.;

3.Визнати недійсним договір № 37 від 01.11.2018 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між співвласниками будинку та МКП «УК «Територія Комфорту»;

4.Стягнути з МКП «УК Територія Комфорту» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 15 138,76 грн.;

5.Заборонити Муніципальному центру управління послугами («Єдиний рахунок») здійснювати нарахування в особовому рахунку НОМЕР_1 за управління будинком на користь відповідача; скасувати нарахований за цю послугу борг на о/р НОМЕР_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивач ОСОБА_1 не навів правові підстави і не обґрунтував позов в частині вимог про визнання недійсним договору від 01.11.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; в частині вимог про стягнення безпідставно набутих коштів; в частині вимог про заборону Муніципальному центру управління послугами («Єдиний рахунок») здійснювати нарахування по особовому рахунку позивача і скасувати нарахований борг. Доказів на підтвердження цих вимог також не надав.

Заявляючи вимогу зобов`язального характеру про заборону Муніципальному центру управління послугами («Єдиний рахунок») здійснювати нарахування по особовому рахунку і скасувати нарахований борг, позивач не виклав підстави звернення з таким позовом, а також не визначив, чи є вказаний центр юридичною особою, чи може бути залучений як учасник справи (відповідач).

Слід зазначити, що відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому позивачу ОСОБА_1 слід визначити особу, яка буде відповідати за позовними вимогами про заборону Муніципальному центру управління послугами («Єдиний рахунок») здійснювати нарахування по особовому рахунку і скасувати нарахований борг і на виконання ст. 177 ЦПК України надіслати цій особі позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі: за вимогу майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1331,20 грн.).

При поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» застосовується понижувальний коефіцієнт 0,8 (1331,20 ? 0,8 = 1064,96 грн.).

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 993,60 грн., проте судовий збір за три вимоги немайнового характеру (по 1064,96 грн.) і за одну вимогу майнового характеру (1064,96 грн.) становить 4 259,84 грн., тому позивачу слід доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем не виконані вимоги ст.ст. 83, 95 ЦПК України, що також є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позову, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту» про визнання недійсним договору про надання послуг залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: