Ухвала суду № 138208876, 13.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/18/26

Провадження №:2/138/659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугера І.С.,

представника позивача Варцаби С.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача про призначення технічної та будівельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, а представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача, мотивуючи це тим, зокрема, що позивачем взагалі не доведено порушення його права, що є безумовною підставою для відмови у позові. Разом з тим зазначила, що у випадку якщо суд дійде висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, то просила поставити на вирішення експертів питання щодо встановлення площі, в об`єкті нерухомого майна «Критий тік літ. "Г"», який розташований за адресою - Вінницька область, Могилів-Подільський район, Суботівська сільська рада, урочище "Господарський двір", які фактично використовуються кожним із власників та чи відповідають ці площі їх правовстановлюючим документам. Крім того, представник заперечувала проти призначення судової технічної експертизи документів, оскільки відповідач виявив втрату документів відносно яких представник позивача клопоче про експертизу і 06.087.2026 відповідач повідомив поліцію про зникнення вказаних документів, відтак він не може виконати ухвалу суду про витребування оригіналів таких документів, а експерт в свою чергу не зможе провести відповідну експертизу. Одночасно представник зазначила, що відповідач шукає ці документи, оскільки вони були в його автомобілі, однак зникли.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника позивача, думку представника відповідача суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу права власності на нерухоме майно, а саме «Критий тік літ. "Г"», який розташований за адресою - Вінницька область, Могилів-Подільський район, Суботівська сільська рада, урочище «Господарський двір».

Так, позивач стверджує ту обставину, що право власності відповідача на спірне нерухоме майно було зареєстроване на підставі підробленого документу, яким є додаток до протоколу №1 від 16.04.2012, оскільки на зборах співвласників 16.04.2012 не голосували за виділення відповідачу спірного об`єкту нерухомого майна, а тому існує потреба у призначенні судової технічної експертизи.

Також, позивач зазначає про те, зокрема, що спірними між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_2 є площа 520,9 кв.м, об`єкту нерухомого майна «Критий тік літ. «Г», які кожна із сторін спору вважає своєю власністю. Разом з тим, відсутні докази того, що вказана площа у нерухомому майні, яку кожна із сторін вважає своєю власністю, є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Зважаючи на викладене існує потреба у з`ясуванні тієї обставини чи є спірна площа однією і тією ж площею, що належить на праві власності, як позивачу, так і відповідачу.

Представник відповідача, фактично, з аналогічних підстав, просила поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи питання щодо встановлення площі, в спірному об`єкті нерухомого майна, які фактично використовуються кожним із його власників, а саме сторонами спору та третьою особою, та чи відповідають ці площі їх правовстановлюючим документам.

Враховуючи доводи представників сторін спору суд, зважаючи на те, що встановлення вказаних вище обставин потребує спеціальних знань та те, що матеріали справи відповідних висновків експертів щодо цих питань не містять, вважає за необхідне призначити у справі судову технічну та будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За відсутності заперечень від представника відповідача щодо установ, яким слід доручити проведення вказаних вище судових експертиз суд вважає, що проведення судової технічної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На вирішення експертів слід поставити запитання вказані в клопотанні представника позивача, а також питання представника відповідача про яке вона зазначала під час вирішення клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Оскільки суд ставить на вирішення експертів, як питання сторони позивача так і питання представника відповідача, то відповідно, слід покласти оплату за проведення експертиз на сторони пропорційно кількості їх питань по кожній із експертиз.

Тобто, оплату за технічну експертизу слід покласти на позивача, а оплату за будівельно-технічну експертизу слід покласти на позивача за вирішення першого питання, а на відповідача за друге.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати копії протоколу №1 зборів власників майнових паїв КСП «Прогрес» с.Суботівки від 16.04.2012 та додатку до протоколу №1 від 16.04.2012 (а.с.24, 25), а оригінал вказаних документів надати експерту після виконання ухвали суду про забезпечення доказів та надання їх суду відповідачем ОСОБА_2 .

Крім того, в розпорядження експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід надати матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та те, що в розпорядження експертів слід надати матеріали даної цивільної справи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновків кожної експертизи або наявності інших підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (код ЄДРПОУ 03731721; місцезнаходження: вул.Пирогова, 39, офіс 520, м.Вінниця Вінницької області; представник позивача - адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно.

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м.Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи відповідає час виконання друкованого тексту у документі «Додаток протокол №1 від 16.02.2012, видавник: збори власників майнових паїв КСП «Прогрес» даті, вказаній у даному документі?

В розпорядження експертів надати копії протоколу №1 зборів власників майнових паїв КСП «Прогрес» с.Суботівки від 16.04.2012 та додатку до протоколу №1 від 16.04.2012 (а.с.24, 25), а оригінал вказаних документів надати експерту після надання їх суду відповідачем ОСОБА_2 .

Оплату за проведення технічної експертизи покласти на позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (код ЄДРПОУ 03731721; місцезнаходження: вул.Пирогова, 39, офіс 520, м.Вінниця Вінницької області; представник позивача - адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Батозька, 1, м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є спірна площа 520,9 кв.м. об`єкту нерухомого майна «Критий тік літ. "Г"» однією і тією ж площею, що належить на праві власності як СТОВ «ПРОГРЕС», право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата, час державної реєстрації: 08.03.2013 01:32:46, Державним реєстратором: Анцут Олександр Анатолійович, Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Вінницька обл., на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 08.03.2013, видавник: Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області державний реєстратор Анцут О.А., номер відомостей про речове право: 302435, так і ОСОБА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Дата, час державної реєстрації: 02.02.2021 13:31:47, державним реєстратором: Заремба Сергій Володимирович, Іванівська сільська рада Калинівського району, Вінницька обл. на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2012, видавник: Суботівська сільська рада МогилівПодільського району Вінницької області; витяг про державну реєстрацію права, серія та номер: 35756599, виданий 08.10.2012, видавник: Комунальне підприємство "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2020, видавник: ФОП ОСОБА_4 ; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: б/н, виданий 19.08.2020, видавник: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області; протокол, серія та номер: 1, виданий 16.02.2012, видавник: збори власників майнових паїв КСП "Прогрес"; АКТ приймання-передачі , серія та номер: б/н, виданий 21.09.2020, видавник: узгоджено сторонами, номер відомостей про речове право: 40430194?

2) Встановити площі, в об`єкті нерухомого майна «Критий тік літ. "Г"», який розташований за адресою - Вінницька область, Могилів-Подільський район, Суботівська сільська рада, урочище "Господарський двір", які фактично використовуються кожним із власників, а саме Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та чи відповідають ці площі їх правовстановлюючим документам.

Оплату за перше питання будівельно-технічної експертизи покласти на позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", а оплату за друге питання будівель-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, Київському науково-дослідного інституту судових експертиз та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2026.

Суддя: Т.Б.Київська