Постанова № 138208601, 13.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5365/26

Провадження № 3/676/1585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільському районі УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2026 о 03 год. 59 хв. по проспекту Грушевського, 31 м. Кам`янець-Подільського, керувала мопедом «Yamaha jog 36» без д.р.н., який не зареєстрований в установленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди останньої зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 ARHJ-0310» тест № 3090, результат 0,95 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодилась. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, долучила копію постанови за ч. 2 ст. 126, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та копію квитанції про сплату штрафу в сумі 3400 гривень.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 693354 від 15.06.2026 року.

Результатом тестування з технічного приладу «Drager Alcotest 6820 ARHJ-0310» тест №3090, яким зафіксовано позитивний результат 0,95 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого вбачається, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат позитивний 0,95 проміле.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи мопедом «Yamaha jog 36» без д.р.н., була зупинена працівниками поліції. В ході розмови було виявлено, що ОСОБА_1 порушила також п.2.1.а ПДР, за що на останню було складено Постанову. В подальшому, ОСОБА_1 на місці зупинки пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 ARHJ-0310» з результатом позитивним 0,95 проміле, остання відмовилась від проходження огляду у медичному закладі, оскільк не заперечила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейські склали відносно неї адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження додаткового огляду в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» відмовився.

Крім того, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується винесеною поліцейськими відносно неї постановою серії ЕНА № 7375670 від 15.06.2026 року за порушення п.п. 2.1(а), 2.3(г), 30.1 ПДР, та сплаченою ОСОБА_1 квитанцією від 23.06.2026 року про сплату штрафу винесеного згідно даної постанови.

Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя