Ухвала суду № 138208592, 14.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1436/26

Провадження № 2-а/674/22/26

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та відкладення розгляду справи

14 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника позивача Вонсовича М.М.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

14 липня 2026 року представник позивача Вонсович М.М., діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах позивача, подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

В судовому засіданні представник позивача Вонсович М.М. підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання представник відповідача БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

В судове засідання представник позивача Вонсович М.М., діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах позивача, подав клопотання про заміну первісного відповідача БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору в даній адміністративній справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно п.2 ч.3 ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу І "Загальні положення" Положення про Департамент патрульної поліції: Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій Голови Національної поліції України в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до пункту 4 розділу І "Загальні положення" Положення про Департамент патрульної поліції: Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції, у тому числі підрозділів поліції особливого призначення.

Відповідно до пункту 9 розділу V "Керівництво Департаменту" Положення про Департамент патрульної поліції: Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Придрик Д.І.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Департамент патрульної поліції.

Батальйон патрульної поліції (як і безпосередньо поліцейський, який виніс оскаржувану постанову) не може бути належним відповідачем у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий процес регулюється Кодексом адміністративного судочинства України. За правилами цього кодексу, відповідачем має бути сам орган (орган Національної поліції), а не його окремий відокремлений підрозділ (батальйон/управління), оскільки вони не мають статусу окремої юридичної особи та діють від імені Департаменту.

Відтак, належним відповідачем в даній адміністративній справі має бути Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного суд вважає можливим замінити первісного відповідача БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.48, 205, 223 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

замінити первісного відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити нове судове засідання на 19 серпня 2026 року о 14:00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-представника позивача Вонсовича Михайла Михайловича - вул.Миру,15 офіс 6 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-представника відповідача Департаменту патрульної поліції - вул.Федора Ернста,3 м.Київ 03048 (e-mail: public@patrol.police.gov.ua).

Направити належному відповідачу копії матеріалів адміністративної справи.

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.