Ухвала суду № 138208553, 14.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11241/25

Провадження № 1-кп/466/474/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12025141380001202 від 21.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №12025141380001202 від 21.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, аргументуючи свої вимоги тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір застави, оскільки ризики, зазначені прокурором у поданому клопотанні, змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, підтримавши думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.10.2025, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, в подальшому ухвалами суду даний строк продовжено, зокрема ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів із визначенням застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В наступному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 у зв`язку із втратою довіри та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2026 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити нового захисника. В подальшому, наступне судове засідання відкладено на підставі клопотання захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами справи.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків немає, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, окрім цього, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та суворість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, мотиви, викладені в клопотанні прокурора, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки такий неодноразово зменшувався ухвалами суду та є таким, який може достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Саме такий розмір є співрозмірний з майновим станом обвинуваченого, розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення визначеного розміру застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 вересня 2026 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти у порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі міста Львова та Яворівського району Львівської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначити 60 днів та рахувати з часу постановлення ухвали.

В разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення визначеної застави, обвинуваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали і встановлених обов`язків 60 днів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1