Ухвала суду № 138208475, 06.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3844/26

пр № 2/464/2769/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань - Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі - ТОВ «Юніт капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.12.2024 № 671060039 у розмірі 43 092 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 12.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 671060039 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало шляхом перерахування відповідачу коштів через банк-провайдер.

21.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № МВ-ТП/18, за умовами якого від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.12.2024 № 671060039.

Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт капітал» укладено договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, відповідно до якого, з урахуванням реєстру прав вимоги № 2 від 04.12.2025, до позивача ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.12.2024 № 671060039.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 50 592 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 27 342 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 750 грн. - заборгованість за комісією; 7 500 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Проте, позивачем не заявляється вимога щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 7 500 грн., у зв`язку із чим загальний розмір заборгованості становить 43 092 грн., що, на переконання позивача, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт капітал».

Окрім цього, позивачем подано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № 4149-60XX-XXXX-5121; інформацію про зарахування коштів на означений картковий рахунок за період з 12.12.2024 по 17.12.2024 у сумі 15 000 грн.; чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 будь-яка інша платіжна картка; чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 ; чи знаходиться/знаходився такий номер телефону в анкетних даних відповідача. У разі підтвердження зарахування коштів, просив надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, тощо. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_1 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою № 4149-60XX-XXXX-5121, витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою № 4149-60XX-XXXX-5121. У випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , витребувати інформацію щодо особи, якій належить вказаний картковий рахунок.

У судове засідання представник ТОВ «Юніт капітал» не з`явився. Водночас у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Юніт капітал»

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «Юніт капітал») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію та докази:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-5121;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 за період з 12.12.2024 по 17.12.2024 в сумі 15 000 грн.;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- про факт зарахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 за період з 12.12.2024 по 17.12.2024 в сумі 15 000 грн. у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, чи інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок позичальника);

- повний номер рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), для обслуговування платіжної картки № 4149-60XX-XXXX-5121;

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 16:40 год. 20 серпня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА