Ухвала суду № 138208451, 13.07.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/534/26

Провадження №2/452/938/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з ними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_3 в особі свого повноважного представника адвоката Очкур К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітніми дітьми - синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з синами та участі у їх вихованні.

17 лютого 2026 року позовна заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року дану справу передано судді Пташинському І.А..

Разом з тим, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2026 року суддею Пташинським І.А. було задоволено свою заяву про самовідвід.

Далі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2026 року дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання вперше на 07 травня 2026 року о 12 год. 00 хв., яке в подальшому було двічі відкладено з різних підстав, останній раз на 13 липня 2026 року о 14 год. 30 коп..

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

З урахуванням думки представника позивача ОСОБА_3 адвоката Таран В.В. та відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача ОСОБА_6 та за участі його представника адвоката Таран В.В., а також за відсутності представника третьої особи.

Разом з тим, 01 червня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі №452/534/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі №595/1712/21, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021140000000133 від 24 червня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі КК України), призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на підставі ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_2 при проведенні підготовчого засідання прохала задовольнити клопотання про зупинення провадження з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Таран В.В. в підготовчому засіданні прохала суд відмовити в зупиненні провадження у справі, надавши відповідні пояснення.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 адвоката Таран В.В., дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, а також матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до чч.1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (ст.2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно постанови Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 (провадження №61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), що враховується судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із заявленого клопотання про зупинення провадження, відповідач прохає суд зупинити провадження у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з ними до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальній справі №595/1712/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відтак, отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи під час розгляду кримінального провадження в суді не може бути підставою для зупинення провадження у справі у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин, виходячи з викладеного, у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки для цього, на переконання суду, відсутні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись стст.223,251,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ