Рішення № 138208368, 30.06.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/855/26

Провадження № 2/444/1187/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

30 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та ОСОБА_2 (далі-страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-6722075, забезпечений транспорт «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів по вул.Липинського, 54а, керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів, по вул.Липинського, 54а, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та будучи притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 01.11.2022 року.

Разом з тим, водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів по вул.Липинського, 54а, керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126, 122-4 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/507/23 від 06 березня 2023 року, постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/508/23 від 06 березня 2023 року та постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/509/23 від 06 березня 2023 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-6722075, на підставі страхового акту №G-24085-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 складає 31 480,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 31 480,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169517 від 31.03.2023 р.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку і тим, що відповідач керував транспортним засобом будучи позбавленим права на керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи причетною до ДТП, залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/508/23 від 06 березня 2023 року та постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/509/23 від 06 березня 2023 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 31 480,00 грн.

Оскільки, ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило за ремонт автомобіля «BMW Х3» д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 31 480,00 грн., що підтверджується страховим, платіжним дорученням № 169517 від 31.03.2023 р., загальна ціна позову становить 31 480,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 01.09.2025 року простим листом надсилалися вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 31 480,00 грн. Так як відповідач проігнорував дане звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з наведеним, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 31 480, 00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 3 328, 00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 30.06.2026 року (арк. спр. 35-36).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому до суду позові представником зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення у справі.

У зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/507/23 від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/508/23 від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/509/23 від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

У вказаних вище постановах зазначено, що водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів по вул.Липинського, 54а, керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів, по вул.Липинського, 54а, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та будучи притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 01.11.2022 року.

Також, водій ОСОБА_1 11.02.2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Львів по вул.Липинського, 54а, керував транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

03.02.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-6722075, забезпечений транспорт «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_1 .

ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 31 480,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169517 від 31.03.2023 р., так як ОСОБА_4 звернулася до страхової компанії із повідомлення про випадок з транспортним засобом та із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка сталась 11.02.2023 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-6722075, на підставі страхового акту №G-24085-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "BMW Х3" д.р.н. НОМЕР_2 складає 31 480,00 грн., які відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З матеріалів справи встановлено, що позивач направив 01.09.2025 року ОСОБА_1 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати понесені позивачем витрати.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3328 грн. 00 коп. судового збору, а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3328 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір про надання правової допомоги від 07.11.2023 року, ордер, Акт про надані послуги, платіжну інструкцію на суму 24 000,00 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, та враховуючи зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"31 480 грн. 00 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" 3 328 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96, ЄДРПОУ 35417298, IBAN НОМЕР_3 у АТ КБ "ПриватБанк", код банку 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 06.07.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.