Ухвала суду № 138205603, 14.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1186/26

Номер провадження 2/710/1018/26

УХВАЛА

про повернення заяви

14.07.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник Ніколенко Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 10.07.2026 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач проситьзняти арешт, накладений на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1109206471101, який належать на праві власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570), шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав (спеціальний розділ) обтяження № 10773744 від 12.08.2015, яке було зареєстроване на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 41860868 прийнятої 10.08.2015 відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 34117836).

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Установлено, що відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду КП « Д-3» АТ КБ « ПриватБанк», від імені якого діє Захарова Аліна Олегівна, 08.07.2026 подало позов до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, справа №710/1175/26 ( суддя Щербак О.В.), з тим самим предметом та з однакових підстав, що й цей позов.

На час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі щодо раніше поданого позову не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що позивачем, вже подано до суду інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 185, 258261, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак