Ухвала суду № 138205600, 14.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/961/26

Провадження № 1-кс/710/26/26

УХВАЛА

14.07.2026 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами апеляційного розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2026.

В скарзі скаржник просить: зобов`язати уповноважену (службову) особу Національної поліції України ГУНП в Черкаській області ВПД №2 Звенигородського РВП (код ЄДРПОУ 40108667) внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування Вимоги (скарги).

Дану скаргу скаржник мотивує тим, що начальник поліції та його попередники ухилилися від виконання службових обов`язків щодо внесення інформації до ЄРДР та початку розслідування ЄО №32938, 1533, 7009, ухиляються від надання відповіді на запит від 10.05.2026; Шполянською міською радою за належністю до правоохоронних органів було перенаправлено лист від родини скаржника: жінки Інни та жінки Томи від 02.02.2026, відповідь надійшла, однак була адресована ОСОБА_4 ; 26.05.2026 скаржник прийшла до будівлі Шполянського районного суду Черкаської області, але охорона суду вимагала від скаржника надати документ, що засвідчує особу (паспорт), тому донька скаржника Інна звернулась за номером «102» звернення ЄО13734, ЄО13737, ЄО 13739, однак відомості про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №R67217191758, причини неявки не повідомив.

Представник ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2026 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд і зобов`язано скаржника надати Шполянському районному суду Черкаської області оригінал скарги від 04.06.2026 з додатками, оскільки така була повернута скаржнику 05.06.2026.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ст. 113 ЦПК України).

Частинами 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК визначено, що строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги на бездіяльність слідчого, скаржник не долучив належних доказів на підтвердження факту подання та отримання службовою особою органу досудового розслідування його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР.

За змістом скарги начальник поліції та його попередники ухилилися від виконання службових обов`язків щодо внесення інформації до ЄРДР та початку розслідування ЄО №32938, 1533, 7009, ухиляються від надання відповіді на запит від 10.05.2026; Шполянською міською радою за належністю до правоохоронних органів було перенаправлено лист від родини скаржника: жінки Інни та жінки Томи від 02.02.2026, відповідь надійшла, однак була адресована ОСОБА_4 .

Щодо перенаправлення повідомлення скаржника Шполянською міською радою ОТГ, то скарга не містить дати отримання листа, наявна лише дата передачі повідомлення, тому суд відраховує строк оскарження з 03.02.2026. Отже, останній строк оскарження за зверненням від 02.02.2026 є 12.02.2026.

За змістом п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Щодо запиту від 10.05.2026, то скаржник вказує, що подав запит до відділу поліції, суд звертає увагу що мова йде не про повідомлення про кримінальне правопорушення. Доказів протилежного скаржник не надав.

Щодо твердження скаржника про те, що вона 26.05.2026 прийшла до будівлі Шполянського районного суду Черкаської області, але охорона суду вимагала від скаржника надати документ, що засвідчує особу (паспорт), тому донька скаржника Інна звернулась за номером «102» звернення ЄО13734, ЄО13737, ЄО 13739, однак відомості про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Разом з тим, право на подання такої скарги має особа, яка є заявником у розумінні кримінального процесуального закону, або інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник вказує про звернення до поліції про вчинення злочину її донькою, однак скаржник не надала документів, які надають їй повноваження звертатися до суду в інтересах доньки Інни (відомості про прізвище, ім`я та по батькові доньки відсутні).

Слідчий суддя враховує, що Конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою суду (правосуддя) є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав), про що неодноразово зазначав ЄСПЛ в своїх рішеннях.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, складовою якого є право звернення до суду (право на доступ до судової процедури), не є абстрактним. Воно пов`язане з правом конкретної особи, в інтересах якої виникає судовий процес, і з її переконанням у тому, що держава (в особі органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб) протиправно втрутилася у її права або свободи. Вказані висновки викладенні в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 6 червня 2018 року у справі №800/489/17, від 6 лютого 2019 року у справі № 9901/815/18.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею здійснюється розгляд скарги в межах заявлених вимог, і на підставі доказів поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, не доведення скаржником обставин, на які він покликається, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути скаржнику.

Частинами 3, 7 статті 304 КПК України визначено, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, оскільки скарга з додатками була повернена скаржнику ще 05.06.2026 (на виконання вимог ухвали від 30.06.2026 скаржник не надав суду вказані документи), тому відсутні підстави для надсилання скарги скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 24, 214, 216, 218, 284, 303 - 307, 309, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Повернення скарги не позбавляє права на звернення до слідчого судді повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1