Ухвала суду № 138205109, 14.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18932/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 569/18932/18 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 569/18932/18 від 21.02.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші сторони причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2019 у цивільній справі № 569/18932/18 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б\н від 08.10.2007 року у розмірі 19452 грн. 99 коп., яка складається з 5760 грн. 67 коп. тіло кредиту, 12527 грн. 89 коп. - відсотки за користування кредитом та штрафу в розмірі 1164 грн. 43 коп., судові витрати у розмірі 1762 грн.

22.08.2025 року АТ «КБ «ПриватБанк» відступив ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» (новий кредитор) право вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі й до Договору б/н від 08.10.2007 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Факт переходу права вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договору факторингу, та додатками до вказаного договору, квитанцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З врахуванням вищезазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Крім того, при розв`язанні вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» про видачу дубліката виконавчого документа , суд виходить з наступного.

Так, згідно постанови від 29.09.2020 про повернення виконавчого провадження 61477851, виконавчий лист № 569/18932/18, виданий 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 19452,99 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн, повернутий стягувачу, посилаючись на вимоги п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, заявник посилається, що виконавчий лист ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

На підтвердження втрати виконавчого листа надано суду лист АТ КБ «Приватбанк» про те, що оригінали документів, що надійшли до банку в період до 05.10.2025 знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу. Також надано лист ДНСНС України, акт про пожежу.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

постановив :

Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 569/18932/18 від 21.02.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 569/18932/18 від 21.02.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник : ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А; ЄДРПОУ 43513923

Заінтересована особа: АТ КБ «ПриватБанк» , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д ЄДРПОУ 14360570

Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 33606, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Замкова, 22 А, ЄДРПОУ 35007146.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук