Ухвала суду № 138203817, 13.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3366/26

Провадження № 2/545/2794/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Колесніков Володимир Олександрович до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку , вихідної допомоги та заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колесніков Володимир Олександрович звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову та доданих документів не зрозуміло коли саме позивач та його представник зверталися до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» з приводу отримання необхідних довідок та результат таких звернень. В матеріалах справи наявне звернення лише до філії.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не визначено жодної суми, які позивач прохає стягнути з відповідача, що в свою чергу позбавляє суд можливості підтвердити чи спростувати їх.

Не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи ціну позову в 30000 грн., оскільки по факту заявлено вимоги тільки на відшкодування правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Оскільки даний спір передбачає досудове врегулювання, позивачем не надано жодного підтвердження в обґрунтування заявлених вимог та відповідно не надано жодного доказу, окрім витягу з наказу про звільнення, який також не містить жодної суми.

За приписами ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

В порушення вищезазначених норм, ОСОБА_1 та її адвокат в позовній заяві не зазначили відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За змістом п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 17 7цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Колесніков Володимир Олександрович до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку , вихідної допомоги та заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. О. Зуб