Ухвала суду № 138203711, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2026Справа № 554/7852/26 Провадження № 2-с/554/129/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 22.06.2026 року у справі № 554/7852/26,

в с т а н о в и л а :

22.06.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/7852/26 (провадження № 2-н/554/1774/2026) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги постачання теплової енергії, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2024 року по квітень 2026 року, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в сумі 19582,23 грн, а також 332,8 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

06.07.2026 року, тобто у встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України строк, боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вважаючи вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» необґрунтованими. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі № 440/10672/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 року, визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Відповідно до рішення суду в даній справі тарифи на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води повинні застосовуватися на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022 року. Таким чином, вказана заявником заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 року по квітень 2026 року підлягає перерахунку за тарифом, що діяв станом на 24.02.2022 року. Вказані обставини, на переконання боржника, свідчать про необґрунтованість вимог та існування між сторонами спору про право.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених положеннями ЦПК України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача необґрунтованістю розміру заборгованості, наявністю спору про право на стягнення заборгованості на підставі судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини, які підлягають перевірці у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 22.06.2026 року у справі № 554/7852/26, - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 554/7852/26, провадження № 2-н/554/1774/2026) від 22 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги постачання теплової енергії, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2024 року по квітень 2026 року, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в сумі 19582,23 грн та судового збору в розмірі 332,8 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова