Рішення № 138203098, 13.07.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1399/26

провадження 2/527/1168/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В .,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1399/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача Какун Анною Станіславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2026 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом сформованим в системі «Електронний суд» 25.05.2026.

В обґрунтування позову представник зазначила, що 6 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49513800 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення кредитодавцем проекту кредитного договору/додаткової угоди в особистому кабінеті позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) позичальником, яка надається позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7000 грн на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним договором в розмірі 11086 грн.

24.03.2026 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №24032026 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому Право грошової Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 24.03.2026 до Договору факторингу № 24032026 від 24.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11086 грн, з яких: 7 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2086 грн, сума заборгованості за відсотками; 2000 грн cума заборгованості за штрафом.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.03.2026 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 49513800 в розмірі 11086 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2086 грн, сума заборгованості за відсотками; 2000 грн cума заборгованості за штрафом, для стягнення якої позивач звернувся до суду.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №49513800 від 06 серпня 2025 року в сумі 11086 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча повідомлявся про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, на адресу суду направив заяву в якій прохав перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю представника, доказів поважності причин неявки не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

06.05.2025 відповідач ОСОБА_1 заповнив заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ним після чого було створено електронний кабінет платника, та між відповідачем та товариством було укладено кредитний договір №49513800, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. Загальний строк кредитування 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 05.09.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 1.7. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку:

1.7.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 26.08.2025;

1.7.2 . з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 05.09.2025.

Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 464097 .

Також, 06.08.2025 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором 220141 та підписано і погоджено порядок повернення кредиту.

Згідно квитанції №2689849823 ОСОБА_1 були перераховані кошти згідно договору 49513800 в сумі 7000 грн.

26.08.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-1, відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 25.09.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 25.09.2025.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 15.09.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 25.09.2025.

15.09.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-2 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 15.10.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 15.10.2025.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 05.10.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 15.10.2025.

06.10.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-3 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 05.11.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 05.11.2025.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 26.10.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 05.11.2025.

24.10.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-4 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 23.11.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 23.11.2025.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 13.11.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 23.11.2025.

13.11.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-5 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 13.12.2025 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 13.12.2025.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 03.12.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 13.12.2025.

02.12.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-6 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 01.01.2026 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 01.01.2026.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 22.12.2025;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 01.01.2026.

22.12.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-7 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 321.01.2026 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 21.01.2026.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 11.01.2026;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 21.01.2026.

10.01.2026 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №49513800-8 відповідно до умов якого товариство продовжило строк кредитування на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 09.02.2026 відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 3 з моменту підписання цієї Додаткової угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:

3.1. Загальний розмір (сума) кредиту: 7000 грн.

3.2. Продовжений строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів.

3.3. Термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 09.02.2026.

3.4. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 3.4.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900%, в сумі 1386 грн, термін оплати 30.01.2026;

3.4.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000%, в сумі 700 грн, термін оплати 09.02.2026.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» станом на 24.03.2026 (на дату відступлення) за кредитним договором №49513800 становить 11086 грн.

24.03.2026 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24032026, у відповідності до умов якого, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24032026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11086 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2086 грн - сума заборгованості за відсотками

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 06.08.2025 уклала з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» кредитний договір №49513800, за яким отримав грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, користувалась ними, однак у строки встановлені договором їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним договором.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що право вимоги за вказаним договором відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на законних підставах.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування ним.

Сторони, відповідно до умов кредитного договору №49513800 від 06.08.2025 обумовили всі істотні умови, в тому числі щодо суми кредиту, строку та процентів за користування коштами.

В матеріалах справи відсутні докази оспорення ОСОБА_1 вищевказаного договору, відповідач отримував та користувався кредитними коштами, що відображено в розрахунку заборгованості.

А тому, вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №49513800 від 06.08.2025 за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн та за процентами в розмірі 2086 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за штрафом в сумі 2000 грн, суд зазначає наступне.

Дійсно, п. 4.7 договору №49513800 від 06.08.2025 у випадку невиконання грошових зобов`язань передбачена сплата штрафу.

24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом за кредитним договором №49513800 від 06.08.2025 в розмірі 2000 грн є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №49513800 від 06.08.2025 за основною сумою боргу в сумі 7000 грн, за процентами в сумі 2086 грн, а всього 9086 грн.

Вирішення питання стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 11086 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 9086 грн, що становить 81,96 % від ціни позову.

Отже з відповідача на користь позивача підлягав би стягненню судовий збір в розмірі 2182,08 грн, що складає 81,86 % від 2662,40 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Оскільки відповідач, звільнений від сплати судового збору, його слід компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014 (ІВAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») за кредитним договором № 49513800 від 06.08.2025 заборгованість в сумі 9086 грн, з яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2086 грн сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2182, 08 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду згідно з платіжним документом - платіжної інструкції № 153813 від 15.05.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька