Ухвала суду № 138202929, 14.07.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/799/26

Провадження № 6/378/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення про стягнення боргу та про зменшення виконавчого збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова Компація «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду із заявою, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67489526, відкритому 12.11.2021 на підставі виконавчого напису № 9266, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс».

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру прізвище боржника (ЄУН НОМЕР_1 ) не " ОСОБА_4 ", а ОСОБА_5 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви ТОВ «ФК «Позика» повідомлене належним чином (а. с. 89), в прохальній частині заяви представник товариства просить проводити розгляд заяви у відсутність представника заявника (а. с. 3 зв.).

Боржник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розстрочку виконання рішення про стягнення боргу та заяву про зменшення розміру виконавчого збору посилаючись на тяжке матеріальне становище та необхідність утримання сім`ї.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені належним чином: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а. с. 91), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович (а. с. 92), про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення про стягнення боргу та заяву про зменшення розміру виконавчого збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

12.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67489526 на підставі виконавчого напису № 9266, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. (а. с. 4 - 5). Згідно інформації від 18.02.2026 на даний час виконавче провадження перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є. Б. (а. с. 17 - 19).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У даному випадку виконавчим документом є виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом, а отже, закон не передбачає встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 оскільки нормами чинного ЦПК України передбачено, що встановити чи змінити спосіб і порядок виконання можна лише судового рішення і судом, який видав виконавчий документ.

Заява ОСОБА_1 про зменшення розміру виконавчого збору також задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначено вище, виконавче провадження № 67489526 відкрите приватним виконавцем, а згідно п. 5 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виконання рішення приватним виконавцем виконавчий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання виконавчого напису нотаріуса та зменшення виконавчого збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2026.

Суддя Н. М. Марущак