Ухвала суду № 138202768, 23.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

"23" червня 2026 р. Справа № 2-699/11

Провадження № 6/370/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів Київської області заяву Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Макарівська селищна рада, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на ту обставину, що 13 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 100.3.2-01/0046 зі змінами та доповненнями, за змістом якого, банк надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове користування у розмірі 1664000,00 грн., зі сплатою процентів 15 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 13 червня 2013 року. Для забезпечення виконання зобов`язань 13 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 100.3.2-02/0046/1, на підставі якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку в порядку та на умовах, визначених іпотечним договором земельну ділянку, належну їй площею 4, 8008 га, яка розташована в с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року у справі № 2-699/11 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046 в межах суми 3 177 319, 94 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 13 червня 2008 року № 100.3.2-02/0046/1 та № 100.3.2-02/0046/1, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48563121 ухвалою Макарівського районного суд Київської області від 20.11.2017 року замінено боржника на правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48563121 ухвалою Макарівського районного суд Київської області від 23.11.2021 року замінено стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». 16.02.2024 року приватним виконавцем Виконавчого округу Києва Солонько М.М. відкрито виконавче провадження №74195106 виконавчим листом №2-699/11 від 25.06.2013, де стягувачем є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року визнано земельну ділянку площею 4, 8008 га, яка розташована за адресою: с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, (предмет іпотеки за укладеним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 ) що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради. АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» просило замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 74195106 на Макарівську селищну раду Київської області. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні названої заяви. Враховуючи, що у пеморлого ОСОБА_1 не було спадкоємців, АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» звернулось до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. 01.10.2025 року рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1497/25, яке набрало законної сили 20.01.2026, визнано спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, площею 4.8008 га, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відумерлою спадщиною і передати у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ 04362183). У зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника Макарівську селищну раду Київської області у виконавчому проваджені №7419506 за виконавчим листом №2-699/11 від 25.06.2013 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2026 року відкрито провадження по справі, призначено до судового розгляду.

06.03.2026 року на адресу суду надійшли заперечення Макарівської селищної ради, відповідно яких просили у задоволені заяви про заміну сторони відмовити, обґрунтовуючи наступним. Щодо меж зобов`язань територіальної громади в розрізі виниклих правовідносин. Подана заява містить вимоги, що виходять за межі обсягу зобов`язань та відповідальності Макарівської селищної ради, визначених приписами ст. 1277 ЦК України; матеріали справи доказів наявності заподіяної майнової шкоди спадкодавцем та її розміру - не містять.Щодо обраного способу захисту. Відповідно до приписів ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Аналогічний механізм захисту прав кредитора передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи, що правова природа інституту відумерлої спадщини полягає не лише в усуненні безхазяйності майна та забезпеченні його збереження у цивільному обороті, а й у гарантуванні захисту прав кредиторів спадкодавця, законодавством визначено спеціальний алгоритм реалізації прав кредитора у разі переходу спадкового майна до територіальної громади передбачений главою 87 книги шостої Цивільного кодексу України. Таким чином, законодавством визначено чіткий алгоритм реалізації прав кредитора спадкодавця, а тому, обраний заявником спосіб захисту своїх прав - заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні - є неналежним способом захисту. Щодо незаконності права вимоги та звернення до суду. Під час ознайомлення з заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у виконавчому провадженні №74195106 встановлено, що право вимоги заявника відносно земельної ділянки, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, виникло на підставі договору №32-КБ про відступлення прав вимоги від 30.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О.С. за р.№2344, відомості внесено до Реєстру 02.08.2021. В той же час, згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав (реєстрація відступлення прав вимоги) по об`єкту: земельна ділянка, кадастровий номер:3222783200:05:010:0027, площа 4,8008 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, номер запису про іпотеку:43280212 (спеціальний розділ) встановлено, що на даний час іпотекодержателем даної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766, підстава договір №07/30/07/2021-2/ДІ-ДЗ про відступлення прав вимоги, серія та номер:1373, виданий 10.08.2021, видавник: Мурська Н.В., приватний нотаріус КМНО (інформаційна довідка за номером 466385644 від 03.03.2026 на 5-ти арк., додається). Договір №07/30/07/2021-2/ДІ-ДЗ від 10.08.2021 про відступлення прав вимоги, укладено між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (код ЄДРПОУ 43515433) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766). Таким чином, з 10.08.2021 новим іпотекодержателем земельної ділянки, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), а Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в силу приписів ст. 33 Закону України «Про іпотеку» не має права вимоги щодо спірної земельної ділянки, як наслідок, вимога є незаконною. Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту: земельна ділянка, кадастровий номер:3222783200:05:011:0043, площа 4,8744 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, встановлено, що на даний час її власником є гр. ОСОБА_4 , підстава: договір купівлі-продажу, серія та номер:243, виданий 18.08.2020, видавник: Мисан В.І., приватний нотаріус КМНО (інформаційна довідка за номером 467016017 від 06.03.2026 на 2-х арк., додається). Таким чином, з 18.08.2020 і по даний час, власником земельної ділянки, кадастровий номер:3222783200:05:011:0043 є гр. ОСОБА_4 , а Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в силу приписів ст.ст.23, 33 Закону України «Про іпотеку» не має права вимоги щодо спірної земельної ділянки, як наслідок, вимога в цій частині також є незаконною.

Також 06.04.2026 року надіслані до суду представником Макарівською селищною радою додаткові письмові пояснення та доданий доказ. В обгрунтування зазначили, що Лист відповідь відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві від 04.03.2026 отриманий тільки 19.03.2026 року, тобто після подання 06.03.2026 року заперечень, а тому була об`єктивно відсутня можливість подати всі докази разом з запереченнями від 06.03.2026. Згідно вказаного листа встановлено, що на підставі заяви стягувача (Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»)від 01.12.2023 про повернення виконавчого документа без виконання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 30.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 48563121 з примусового виконання виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2013 у справі № 2-699/11. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджують доводи Макарівської селищної ради, викладені у пункті 3 Заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, заявник на момент звернення до суду не був належним іпотекодержателем земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222783200:05:011:0043 та 3222783200:05:010:0027, а тому у відповідності до статей 12, 23, 33 Закону України «Про іпотеку» не мав права вимоги щодо вказаних об`єктів, а отже - і правових підстав для ініціювання будь-яких дій у виконавчому провадженні; дії заявника в цій частині є незаконними.

Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені у заяві вимоги.

Представник Макарівської селищної ради в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 14 січня 2013 року у справі № 2-699/11 позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнив та постановив у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046, в межах суми 3 177 319 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 червня 2012 року становить 25 394 729, 64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки:

1) за іпотечним договором від 13.06.2008 №100.3.2-02/0046, а саме на земельну ділянку площею 4,8744 га, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№513459, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 566; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2- 02/0046 від 13.06.2008 - 6782000 грн;

2) за іпотечним договором від 13.06.2008 № 100.3.2-02/0046/1, а саме на земельну ділянку площею 4,8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513441, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору від 13.06.2008 №100.3.2-02/0046/1 - 6679000 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з початковою ціною продажу 6 782 000,00 грн, від вартості предмета іпотеки.

На виконання рішення Макарівський районний суд Київської області видав виконавчі листи, які надалі були звернені до примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Майновий поручитель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У справі наявна ухвала Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року щодо заміни боржника у виконавчому провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Державний виконавець виніс постанову від 01 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48563121 з примусового виконання виконавчого листа.

На підставі постанови державного виконавця від 21 вересня 2016 року виконавче провадження № 48563121 зупинено до розгляду по суті.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 20 листопада 2017 року замінив у виконавчому провадження ВП № 48563121 померлого боржника ОСОБА_3 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали, зокрема, вбачається, що згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37100767 від 08 квітня 2014 року, виданою Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, 03 липня 2013 року в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а 08.02.2014 року цією ж нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої.

Постановою державного виконавця від 27 березня 2018 року поновлено виконавче провадження ВП № 48563121.

На підставі ухвали суду від 20 листопада 2017 року, державний виконавець виніс постанову від 27 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у ВП

№ 48563121, якою замінив померлого боржника ОСОБА_3 на правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» 30 липня 2021 року уклали Договір № 32-КБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046 перейшло до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 23 листопада 2021 року замінив стягувача у виконавчому провадженні № 48563121 з ПАТ «ВТБ Банк» на Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

16 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. відкрив виконавче провадження № 74195106 за виконавчим листом від 25 червня 2013 року № 2-699/11.

01.10.2025 рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1497/25, яке набрало законної сили 20.01.2026, визнано спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, площею 4,8008 га, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відумерлою спадщиною і передати у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради Київської області.

Також у матеріалах справи міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, яка сформована 03.03.2026 року за №466385644, по земельній ділянці з кадастровим номером 3222783200:05:010:0027 площею 4,8008 га з параметрів запиту щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження. Згідно Інформації встановлено, що новим Іпотекодержателем даної земельної ділянки є ТОВ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», код ЄДРПОУ: 41264766, підстава Договір №32-КБ про відступлення прав вимог, Іпотекодержателя АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» замінено на нового Іпотекодержателя ТОВ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046 перейшло до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Отже, судом встановлено, що ухвалою суду від 23.11.2021 року у даній справі було замінено стягувача у виконавчому провадженні №48563121 з ПАТ «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

При постановленні зазначеної ухвали судом встановлено, що відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.09.2021 року виконавче провадження №48563121 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» перебувало на стадії примусового виконання.

Також судом встановлено, що 30.07.2021 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» укладено договір №32-КБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за №2344.

Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги за невиконаним зобов`язанням, яке виникло між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 13.06.2008 року, перейшло до АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус».

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що 10.08.2021 року між АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги до позичальників, поручителів, іпотекодавців та інших зобов`язаних осіб, а новий кредитор набув права первісного кредитора.

Отже, після укладення зазначеного договору відбулося подальше відступлення права вимоги за кредитним зобов`язанням та договорами забезпечення.

Разом із тим ухвала суду від 23.11.2021 року про заміну стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» є чинною, у встановленому законом порядку не скасована та не змінена.

При цьому питання щодо заміни стягувача у зв`язку з подальшим відступленням права вимоги від АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» має вирішуватися у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, за відповідною заявою заінтересованої особи, та не є предметом розгляду під час вирішення питання про заміну боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд бере до уваги, що заявником не надано доказів того, що після укладення договору відступлення прав вимоги від 10 серпня 2021 року та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» прав первісного кредитора, саме заявник продовжує бути носієм матеріального права вимоги за кредитним договором від 13 червня 2008 року та договорами забезпечення.

Вказана обставина має значення для оцінки наявності у заявника матеріально-правової заінтересованості у вирішенні питання про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Отже, заявником не доведено, що після переходу права вимоги до іншої особи саме він має право вимагати заміни боржника у виконавчому провадженні.

Щодо заперечень Макарівської міської ради в частині належності обраного заявником способу захисту.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить із того, що відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставою для такої заміни є саме наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого до іншої особи переходять права та обов`язки сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішенням суду від 14.01.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що була передана в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.06.2008 року.

Після смерті іпотекодавця ОСОБА_3 земельну ділянку визнано відумерлою спадщиною та рішенням суду від 21.10.2024 року передано у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради.

Разом із тим, відповідно до статті 1277 ЦК України набуття територіальною громадою права власності на відумерлу спадщину не є тотожним прийняттю спадщини спадкоємцем та не свідчить про універсальне правонаступництво територіальної громади щодо всіх прав та обов`язків спадкодавця.

Правова природа відумерлої спадщини полягає у переході у власність територіальної громади майна, а не у заміні спадкодавця чи боржника у всіх існуючих правовідносинах.

Крім того, спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням кредитного зобов`язання, забезпеченого іпотекою. При цьому рішенням суду від 14.01.2013 року вже визначено спосіб захисту права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний спосіб реалізації прав іпотекодержателя, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, а не заміну боржника у виконавчому провадженні у зв`язку з переходом майна до територіальної громади.

Суд звертає увагу, що сама по собі зміна власника предмета іпотеки не створює підстав для процесуального правонаступництва боржника, оскільки перехід права власності на майно не є переходом обов`язку виконати особисте кредитне зобов`язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, про відмову у задоволені заяви Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-13, 16, 55, 223 ,442, 258, 260, 261, 353 п.28 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Макарівська селищна рада, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва