Ухвала суду № 138202745, 14.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11299/26

Провадження №1-кс/369/1769/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 12025111400000101 від 01.05.2026,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025111400000101 від 01.05.2026, а саме на майно вилучене під час обшуку 02.05.2026 року в будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12025111400000101 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

02 травня 2026 року на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку, органи досудового слідства Фастівського РУП ГУНП в Київській області провели обшук у будинку АДРЕСА_1 , який згідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 та в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке належить власнику будинку, а саме: системний блок білого кольору, системний блок «Pro Logix», 2 мобільних телефони та грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Зазначає, що у мотивувальній частині постанови про проведення невідкладного обшуку від 02.05.2026 року, відсутнє будь-яке аргументоване посилання на ОСОБА_4 , як на особу можливо причасну до скоєння правопорушення або навіть на обставини його скоєння.

Вказує, що на даний час ОСОБА_4 був допитаний один раз, не отримував підозри та не був учасником будь-якої слідчої дії в рамках наведеного кримінального провадження та в ході проведення досудового слідства, не встановлено жодного факту участі у скоєнні правопорушення родиною Вишневських.

З урахуванням вищенаведеного та неможливістю власника майна вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з наявним арештом, виникла необхідність звернення до суду з клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт майна, а саме: системний блок білого кольору; системний блок «Pro Logix»; мобільний телефон синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору майки «Aphone 15 pro max», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: KL 43448562 EL12, HK 16325766 BK11, KL 812601304 AL12, NF 77366104 FF6, NB 43903481 QВ2, HJ 80716412 AJ10, DE 41231217 АE5, HL 17519327 FL12, KB 82218992 JB2, KB 94209903 HB2, KG 76571572 AG7, DB 80989419 A B2, DB 06938751 BВ2, FE 21634400 AE5, KL 09348339 BL12, HK 16325737 BK11, HF 36329326 CF6, HK 16329736 BK11, KB 07550023R B32, KK 75253730 A K11, НB 11934019 R B2, FB 30993071AB2, HF 56362580 CF6, HK 16325731 BK11, HK 16325724 BK11, HK 16325723 BK11, HK 16325721 K11, HK 16325722 K11, HK 16325720 BK11, НB 21410760C B2, HK 16325725 BK11, HL 83143617 GL12, KB 69922674 HB2, FF 86367439 B F6, FF 90431523 CF6, HB 30089161 NB2, FB 52248885 AB2, FL 19466 930C L12, KC 26965834А C3, KB 20741970 GВ2, HB 02542498FB2, HB 02542497 FB2, HK 16325719 В K11, HK 16325717 K11, HK 16325718 K11, KB 95943014 GВ2, KG 88588462 A G7, HC 92874616 B C3, KL 09843256 DL12?KG 24709669B G7.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, до суду направив матеріали кримінального провадження № 12025111400000101 від 01.05.2026 року та заяву, в якій просить розгляд проводити за його відсутності, щодо поданого клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження

№ 12025111400000101 від 01.05.2026 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12025111400000101 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 02.05.2026 року, проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилученого: системний блок білого кольору; системний блок « Pro Logix»; мобільний телефон синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору майки «Aphone 15 pro max», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: KL 43448562 EL12, HK 16325766 BK11, KL 812601304 AL12, NF 77366104 FF6, NB 43903481 QВ2, HJ 80716412 AJ10, DE 41231217 АE5, HL 17519327 FL12, KB 82218992 JB2, KB 94209903 HB2, KG 76571572 AG7, DB 80989419 A B2, DB 06938751 BВ2, FE 21634400 AE5, KL 09348339 BL12, HK 16325737 BK11, HF 36329326 CF6, HK 16329736 BK11, KB 07550023R B32, KK 75253730 A K11, НB 11934019 R B2, FB 30993071AB2, HF 56362580 CF6, HK 16325731 BK11, HK 16325724 BK11, HK 16325723 BK11, HK 16325721 K11, HK 16325722 K11, HK 16325720 BK11, НB 21410760C B2, HK 16325725 BK11, HL 83143617 GL12, KB 69922674 HB2, FF 86367439 B F6, FF 90431523 CF6, HB 30089161 NB2, FB 52248885 AB2, FL 19466 930C L12, KC 26965834А C3, KB 20741970 GВ2, HB 02542498FB2, HB 02542497 FB2, HK 16325719 В K11, HK 16325717 K11, HK 16325718 K11, KB 95943014 GВ2, KG 88588462 A G7, HC 92874616 B C3, KL 09843256 DL12?KG 24709669B G7.

Постановою слідчого від 02.05.2026 вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

11.05.2026 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8175/26, в межах кримінального провадження № 12025111400000101 від 01.05.2026 року, накладено арешт на вищезазначене вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , якому належить вищезазначене арештоване майно, має процесуальний статус свідка в даному кримінальному провадженні.

Будь-яких належних доказів що вказане майно є знаряддям вчиненні кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи набуте кримінально-протиправним шляхом, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст. ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8175/26.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2026 року у справі № 369/8175/26 у кримінальному провадженні

№ 12025111400000101 від 01.05.2026 року, на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який в відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), частка власності-1/1, а саме: системний блок білого кольору; системний блок «Pro Logix»; мобільний телефон синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору майки «Aphone 15 pro max», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: KL 43448562 EL12, HK 16325766 BK11, KL 812601304 AL12, NF 77366104 FF6, NB 43903481 QВ2, HJ 80716412 AJ10, DE 41231217 АE5, HL 17519327 FL12, KB 82218992 JB2, KB 94209903 HB2, KG 76571572 AG7, DB 80989419 A B2, DB 06938751 BВ2, FE 21634400 AE5, KL 09348339 BL12, HK 16325737 BK11, HF 36329326 CF6, HK 16329736 BK11, KB 07550023R B32, KK 75253730 A K11, НB 11934019 R B2, FB 30993071AB2, HF 56362580 CF6, HK 16325731 BK11, HK 16325724 BK11, HK 16325723 BK11, HK 16325721 K11, HK 16325722 K11, HK 16325720 BK11, НB 21410760C B2, HK 16325725 BK11, HL 83143617 GL12, KB 69922674 HB2, FF 86367439 B F6, FF 90431523 CF6, HB 30089161 NB2, FB 52248885 AB2, FL 19466 930C L12, KC 26965834А C3, KB 20741970 GВ2, HB 02542498FB2, HB 02542497 FB2, HK 16325719 В K11, HK 16325717 K11, HK 16325718 K11, KB 95943014 GВ2, KG 88588462 A G7, HC 92874616 B C3, KL 09843256 DL12?KG 24709669B G7.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути зазначене майно власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6