Ухвала суду № 138202489, 14.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13396/25

Провадження №2-во/367/28/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Колодезній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника стягувача ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про виправлення помилки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2026 року по справі №367/13396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 26.01.2026 року заявлені позовні вимоги було задоволено.

На підставі вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист.

30.04.2026 року від представника стягувача Сердійчук Я.Я. до суду надійшла заява про виправлення помилок, допущених при видачі виконавчого листа в частині написанні суми боргу, судового збору та по-батькові боржника.

В судове засідання сторони та інші учасники не з`явились. Представник стягувача у поданій заяві про виправлення помилки просив суд провести розгляд заяви без участі представника стягувача.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26.01.2026 року заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №1664946 від 31.07.2024 року в розмірі 1884 333 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять три) гривні 35 копійок та суму судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

17.03.2026 року Ірпінським міським судом Київської області виданого виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року внесено виправлення до вищевказаного заочного рішення суду, а саме, виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2026 року в цивільній справі №367/13396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильний розмір заборгованості за кредитним договором №1664946 від 31.07.2024 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі «145313 (сто сорок п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 93 копійки», замість помилкового «1884 333 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять три) гривні 35 копійок».

Виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2026 року в цивільній справі №367/13396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок», замість помилкового «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_1 саме « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Вважати правильним наступний розрахунок заборгованості за кредитним договором №1664946 від 31.07.2024 року, а саме «145313,93 грн, з яких: 29899,94 грн заборгованість за тілом кредиту; 100463,99 грн заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування ; 14950,00грн - заборгованість за пенями і штрафами».

Як вбачається з копії вказаного виконавчого листа, при його виготовлені були допущені аналогічні помилки у написанні суми боргу, судового збору та по-батькові відповідачки ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що при виготовлені виконавчого листа була допущена помилка, яка унеможливлює його пред`явлення до примусового виконання, що порушує права заявника, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я., - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/13396/25, зазначивши, зазначивши в першому абзаці його резолютивної частини правильний розмір заборгованості за кредитним договором №1664946 від 31.07.2024 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі «145 313 (сто сорок п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 93 копійки», замість помилкового «1884 333 (сто вісімдесят чотири тисячі триста тридцять три) гривні 35 копійок».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/13396/25, зазначивши, зазначивши в другому абзаці його резолютивної частині правильну суму судового збору в розмірі «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок», замість помилкового «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Вважати правильним по-батькові боржника ОСОБА_1 саме « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий