Постанова № 138202454, 14.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"14" липня 2026 р. Справа № 363/4362/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №859/10-36-07-15 директор ТОВ «ЗАРТМЕТ» ОСОБА_1 , порушила ведення податкового обліку, а саме, в порушення 1. п. 44.1 ст. 44, підпункт 139.2.1 пункту 139.1 статті 139, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, ТОВ «ЗАРТМЕТ» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 115 030 грн., в тому числі по періодам: 2022 рік у сумі 26 993 грн., 2023 рік у сумі 24 196 грн., за 2024 рік у сумі 20 723 грн., за 2025 рік у сумі 43 118 грн.; 2. п. 44.1 ст. 44. 198.5. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 433 571 грн., в т.ч. за червень 2022 року у сумі 1 000 грн. вересень 2022 року у сумі 95 681 грн. листопад 2023 року у сумі 296 141 грн, грудень 2023 року у сумі 39 551 грн. жовтень 2025 року у сумі 1 198 грн. та встановлено завищення від?ємного значення, податку на додану вартість. що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21) всього у сумі 95 303 грн. в тому числі за грудень 2025 року у сумі 95 303 грн., про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 27.04.2026 року №19683/10-36-07-15/40710876.

Відповідальність за вказані вище порушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 особу останньої встановлено за допомогою паспорта № НОМЕР_1 від 12 жовтня 1995 року, копію якого до матеріалів справи не долучено, як не долучено і будь-який документ який би посвідчував його особу.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №859/10-36-07-15 від 27 квітня 2026 року, складений щодо ОСОБА_2 , повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя