Ухвала суду № 138202406, 16.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6462/23

Провадження № 2/362/240/26

У Х В А Л А

16.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Обухівської окружної прокуратури Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду,

в с т а н о в и в:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровими номерами: 221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0031, 3221482801:01:004:0032, 3221482801:01:004:0033, 3221482801:01:004:0034, 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га кожна, шляхом визнання недійсним рішення Застугнянської сільської ради №184-20-V від 25.04.2008, яким передано у приватну власність: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказані земельні ділянки, розташовані в межах с. Застугна Київської області; Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 2030264 від 27.04.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га; індексний номер: 806489 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га; індексний номер: 808602 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0030, площею 0,25 га; індексний номер: 749625 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0031, площею 0,25 га; індексний номер: 2059176 від 29.04.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0032, площею 0.25 га; індексний номер: 804439 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0033, площею 0.25 га; індексний номер:753511 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0034, площею 0.25 га; індексний номер: 756182 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0035, площею 0.25 га.; Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення: з кадастровим номером 3221482801:01:004:0028, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0030, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0031, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0032, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0033, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0034, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 року позовну заяву Керівника обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду було повернуто з усіма доданими до неї додатками (т. 1 а.с.43-46).

Постановою Київського апеляційного суду від 10.05.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1 а.с.82-33).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2024 року позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду залишено без руху ( т. 1 а.с. 91-93).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (т. 1 а.с.184-186).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2025 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0032, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_1 . Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0032, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 84-90).

21.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить позовні вимоги у справі № 362/6462/23 розглядати в наступній редакції: 1. Витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 04054725) в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0032, площею 0,25 га кожна. 2. Витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 04054725) в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221482801:01:004:0031, 3221482801:01:004:0033, 3221482801:01:004:0034, 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га кожна.

Обгрунтовуючи заяву тим, що звертаючись до суду з даним позовом прокуратурою сформульовано позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним рішення Застугнянської сільської ради, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0031, 3221482801:01:004:0032, 3221482801:01:004:0033, 3221482801:01:004:0034, 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га кожна. Враховуючи вищенаведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16, ефективним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є заявлення до суду віндикаційного позову в порядку, визначеному ст. 387 Цивільного кодексу України щодо витребування з незаконного володіння відповідачів спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення. А тому, відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України окрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог або змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, вважають наявні підстави для зміни предмета позову (т. 2 а.с.153-161).

В підготовчому судовому засіданні представник Обухівської окружної прокуратури Київської області Самборук О.Е. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки це є взагалі нова позовна заява в якій змінено як предмет позову так і підставу, це різні предмети та різні правові норми.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення до 16.06.2026 року.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. по справі № 761/7978/15-ц, під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви). Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 р., зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 р. в справі №916/1764/17.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Суд встановлено, що звертаючись до суду із первісною позовною заявою позивач просив усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровими номерами: 221482801:01:004:0028, 3221482801:01:004:0029, 3221482801:01:004:0030, 3221482801:01:004:0031, 3221482801:01:004:0032, 3221482801:01:004:0033, 3221482801:01:004:0034, 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га кожна, шляхом визнання недійсним рішення Застугнянської сільської ради №184-20-V від 25.04.2008, яким передано у приватну власність: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказані земельні ділянки, розташовані в межах с. Застугна Київської області; Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 2030264 від 27.04.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га; індексний номер: 806489 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га; індексний номер: 808602 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0030, площею 0,25 га; індексний номер: 749625 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0031, площею 0,25 га; індексний номер: 2059176 від 29.04.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0032, площею 0.25 га; індексний номер: 804439 від 11.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0033, площею 0.25 га; індексний номер:753511 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0034, площею 0.25 га; індексний номер: 756182 від 06.03.2013 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482801:01:004:0035, площею 0.25 га.; Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення: з кадастровим номером 3221482801:01:004:0028, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0029, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0030, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0031, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0032, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_1 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0033, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0034, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 ; з кадастровим номером 3221482801:01:004:0035, площею 0,25 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області від ОСОБА_2 .

Враховуючи, що змінилась практика, ефективним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є заявлення до суду віндикаційного позову в порядку, визначеному ст. 387 ЦК України щодо витребування з незаконного володіння відповідачів спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення, а тому вважають необхідним змінити предмет позовних вимог

В даному випадку, за змістом поданої до суду заяви про зміну предмету позову, позивач фактично подав нову редакцію позову, додавши кількість вищенаведених позовних вимог, які змінюють одночасно предмет і підстави позову, по суті є новими вимогами. В сукупності дані обставини дають особі право на звернення до суду з окремим позовом.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.07.2023 р. в справі № 5015/118/11 (914/1689/21).

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову шляхом доповнення новими вимогами, оскільки позивач пред`являє окремі самостійні вимоги немайнового характеру, що фактично свідчить про подання позивачем нової позовної заяви, оскільки за своїм змістом та предметом позову у заяві про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими, позивач одночасно змінює підстави та предмет позову, що є недопустимим відповідно вимог статті 49 ЦПК України, та свідчить про подання позивачем нової позовної заяви з визначенням іншого способу захисту в частині вимог немайнового характеру та доведення заявлених вимог шляхом подання нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 49, 81, 84, 182, 185, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Обухівської окружної прокуратури Ламшиної Оксани Олександрівни про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко