Ухвала суду № 138202381, 25.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

25.06.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/10912/25

провадження № 2/361/4080/25

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Десна-2» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 528 000 гривень.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24 червня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Т.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з ТОВ «ДЕСНА-2» на користь ОСОБА_1 компенсаційні витрати на загальну суму 38 866,07 грн., яка складається з інфляційних втрат в розмірі 29 602,07 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 9 264,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимова Т.І. просила прийняти заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник ТОВ «Десна-2» - Забіжко В.Б. заперечував проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, посилаючись на те, що позивачем фактично заявлено нові майнові вимоги до відповідача, фактично позивач змінює не лише предмет спору, а й підставу позову. Крім того, просив закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість перед позивачем відповідачем погашена.

Перевіривши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у первісній позовній заяві позивач ОСОБА_1 зверталася з позовними вимогами у розмірі 528 000 гривень, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1, укладеного 13 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна-2».

У заяві про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ДЕСНА-2» на її користь компенсаційні витрати на загальну суму 38 866,07 грн., яка складається з інфляційних втрат в розмірі 29 602,07 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 9 264,00 грн.

Зі змісту заяви позивача про зміну предмету позову встановлено, що окрім зміни предмету спору позивач заявляє й нові підстави позову.

За змістом статті 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що оскільки положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові.

З урахуванням викладеного, заява позивача, подана як заява про зміну предмету позову по суті є заявою про зміну як предмета, так і підстав позову, що не допускається процесуальним законодавством. Така заява виходить за межі прав, передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

За таких умов, відсутні правові підстави для прийняття вищевказаної заяви позивача про зміну предмету позову.

Проте, позивач не позбавлений можливості пред`явити окремий позов із вищевказаними позовними вимогами.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що у процесі розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачем ТОВ «Десна-2» задоволено у повному обсязі, про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні інструкції (а.с. 230-240, І том).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 5 280 гривень відповідно до квитанції № 3922-5421-7947-7693 від 12 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією № 3922-5421-7947-7693 від 12 вересня 2025 року на розрахунковий рахунок

№ UA 088999980313151206000010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код одержувача 37955989, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір у розмірі 5 280 (п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН