Ухвала суду № 138202274, 08.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/50/2026

Справа № 359/3427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника боржника адвоката Опаріної Анни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник боржника адвокат Опаніна А.Л. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить: скасувати судовий наказ від 27.04.2026, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/3427/26 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ 45385755) заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 03 (три) копійки, 3% річних у розмірі 19 (дев`ятнадцять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка, інфляційних втрат у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 16 (шістнадцять) копійок, а також судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 166 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року, вказана заява передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, представник боржника дізналась про існування судового наказу 22 травня 2026 року з «Електронного суд». Заяву про скасування судового наказу представник боржника направила до суду 27.05.2026 року через систему «Електронний суд», що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано нею в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 27 квітня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 03 (три) копійки, 3% річних у розмірі 19 (дев`ятнадцять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка, інфляційні втрати у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 16 (шістнадцять) копійок, а також судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Також встановлено, що представник боржника адвокат Опаріна А.Л. в заяві зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 сплачено 09.03.2026 року заборгованість за послугу з розподілу природного газу, в тому числі, але не виключно, за спірний період, з чого висновується, що заборгованість нею сплачена до винесення судового наказу, що підтверджується квитанцією №9408-5585-1773-1198 від 09.03.2026 року.

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київсь-кої області від 27 квітня 2026 року належить скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на її користь сплаченого судового збору у розмірі 166 грн. 40 коп , суд зазначає наступне.

Діючими нормами ЦПК України не передбачено можливість повернення особі, яка оскаржила судовий наказ, судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, відтак, підстави для задоволення цієї вимоги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника адвоката Опаріної Анни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса : 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ 45385755) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 03 (три) копійки, 3% річних у розмірі 19 (дев`ятнадцять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка, інфляційні втрати у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 16 (шістнадцять) копійок, а також судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.