Ухвала суду № 138201173, 06.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/63/2026

Справа № 359/3777/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить: скасувати судовий наказ від 09.04.2025 по справі № 359/3777/25, 2-н/359/537/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 665.52 грн., інфляційні втрати 107,15 грн., 3% річних в розмірі 22,66 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026, вказана заява передана для розгляду судді Ткаченку Д.В.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 09.04.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 665.52 грн., інфляційні втрати 107,15 грн., 3% річних в розмірі 22,66 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Також, боржник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 22.05.2025 вказану заборгованість сплачено в повному розмірі 2 046,96 грн., що підтверджується квитанцією.

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник добровільно сплатив заборгованість, тому у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити та роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.