Рішення № 13820097, 17.02.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

___ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №1519/2-1596/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

встановив:

В серпні 2010р. Державна іпотечна установа звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»(далі ТОВ«Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 95000,00 грн., зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим строком повернення 17.01.2023 року.

В забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором, між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №26-013/ZФКІП від 18.01.2008 року, на підставі якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 99-924 М від 11.05.1999 року.

В забезпечення виконання грошових зобовязань за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р. між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 18 січня 2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного Договору про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р.

29 лютого 2008р. між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»був укладений Договір відступлення права вимоги № 286/08 (далі Договір відступлення), згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р., Іпотечним договором №26-013/ZФКІП від 18.01.2008р. та договору поруки від 18 січня 2008р.

Відповідачі умови договору виконали частково, однак систематичні порушення в подальшому вказаних умов, призвели до того, що у останніх склалася заборгованість за кредитом, яка складає 92509,04 грн., у тому числі нараховані відсотки, несплачена пеня за прострочені проценти, які позивач просив стягнути з відповідачів, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 /тисяча сімсот/ грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ 00 грн.

29.10.2010р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 97209,37 грн. (а.с.54-58)

Представник Державної іпотечної установи, діюча за довіреністю від 01.10.2010 року (а.с.71) в судовому засіданні підтримала доводи позову та просила ухвалити рішення, яким позовні вимоги Державної іпотечної установи задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшенні позовні вимоги Державної іпотечної установи визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, про що надала відповідну заяву (а.с.78)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.44,65,77).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 29 лютого 2008р. між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 286/08, згідно якого останній передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р., Іпотечним договором№26-013/ZФКІП від 18.01.2008р. та договору поруки від 18 січня 2008р. (а.с.27-30)

18 січня 2008р. між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 95000,00 грн., зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим строком повернення 17.01.2023 р.(а.с.9-14)

В забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором, між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №26-013/ZФКІП-08 від 18.01.2008року, на підставі якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 99-924 М від 11.05.1999 р.(а.с.21-23)

В забезпечення виконання грошових зобовязань за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р.між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 18 січня 2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед ТОВ «Укрпромбанк»як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищезазначеного Договору про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18 січня 2008р.(а.с.25-26)

Через невиконання відповідачами зобовязань за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18.01.2008р., станом на 12 жовтня 2010р. склалася заборгованість відповідачів перед Державною іпотечною установою, яка складається з:

-заборгованості по основній сумі боргу 84444 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 18 копійок;

-прострочених відсотків за користування кредитом 10655 (десять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 20 копійок;

-пені за прострочення сплати кредитних коштів -1552 (одна тисяча пятсот пятдесят дві) гривні 01коп.

-інфляційних витрат - 557 (пятсот пятдесят сім) гривень 98 копійок.

Вказані факти підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору від 06.10.2010 р. № 5080-3 /а.с.59/.

ТОВ «Укрпромбанк» свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18.01.2008р. в добровільному порядку, але останні свої зобовязання не виконували.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Як вказує ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 26-013/ФКІП-08 від 18.01.2008р. та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд враховує, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги, а тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.12.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, - на користь Державної іпотечної установи /01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.34, ідентифікаційний код 33304730, п/р №26506301869 в ВАТ «Державний ощадний банк»МФО 300465/ заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 97209 (девяносто сім тисяч двісті девять) гривень 37 копійок, що складається з:

-заборгованості по основній сумі боргу 84444 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 18 копійок;

-прострочених відсотків за користування кредитом 10655 (десять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 20 копійок;

-пені за прострочення сплати кредитних коштів -1552 (одна тисяча пятсот пятдесят дві) гривні 01коп.

-інфляційних витрат - 557 (пятсот пятдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.12.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - на користь Державної іпотечної установи /01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.34, ідентифікаційний код 33304730, п/р №26506301869 в ВАТ «Державний ощадний банк»МФО 300465/ витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда