Рішення № 138200897, 14.07.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2494/24

провадження 2/287/245/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ). Будинок був збудований у 1949 році дідом та бабусею позивача, яка проживала в ньому до дня смерті. На момент відкриття спадщини вона постійно проживала разом із бабусею, вела з нею спільне господарство та після її смерті фактично вступила в управління спадковим майном, продовжуючи проживати у будинку, здійснювати його утримання, ремонт та ведення домашнього господарства. Заповіт спадкодавицею не складався, інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на обов`язкову частку, немає. Під час оформлення спадкових прав державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. КП «Коростенське міжміське БТІ» також відмовило у проведенні первинної державної реєстрації права власності за померлою, зазначивши, що після смерті власника питання належності нерухомого майна може бути вирішене виключно в судовому порядку. Відомості про державну реєстрацію права власності на будинок відсутні, що унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Оскільки позивач фактично прийняла спадщину, безперервно користуєся та утримує спірний житловий будинок, однак не має можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, існують правові підстави для визнання за нею права власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутися із позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 27.01.2026 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_4 ». У посвідки про її народження серії НОМЕР_1 батьками зазначено батько: « ОСОБА_5 », мати: « ОСОБА_6 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася « ОСОБА_7 ». У свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 батьками зазначено батько: « ОСОБА_8 », мати: « ОСОБА_9 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 15).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042963794 встановлено, що 26 жовтня 1965 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що складено актовий запис № 140. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 17-18).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00042965488 встановлено, що 27.02.1976 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 розірвано, про що складено актовий запис № 18 (а.с. 19-20).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 24.05.1986 « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_7 » зареєстрували шлюб, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 16).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.01.2002 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, його власником є ОСОБА_11 (а.с. 75-77).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 15.02.1999, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є рідною онукою спадкодавця ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим позивач звернулася до державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори Лугини О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно (а.с 23).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 75259803 від 25.12.2023, Олевською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 71782572 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 24).

Державний нотаріус Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області Лугина О.І. 26.12.2023 виніс постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказаний будинок (а.с.25).

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» 24.02.2020, технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 2627, лицьова та зворотна сторони).

Ринкова вартість житлового будинку загальною площею 53,7 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , станом на 15.11.2024 становить 128880,00 грн, що стверджується копією звіту про оцінку майна (а.с. 28-33 на лицьовій та зворотній стороні).

Згідно з інформаційною довідкою Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 24.02.2020 № 30, реєстрація права власності житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 не проводилась (а.с. 21).

Згідно з довідками Олевської міської ради Житомирської області № 1293 від 14.02.2020 та № 1252 від 28.05.2026 зазначено, що ОСОБА_2 дійсно до дня смерті проживала з онукою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.11, 74).

Позивач, будучи онукою ОСОБА_2 і її спадкоємницею за законом, прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Нормами п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що Цивільний Кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.529-531 УРСР.

Оскільки спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

За змістом ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, окрім іншого, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ч.1 ст.549 ЦК УРСР).

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , фактично вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, прийняла спадщину.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця, питання про оформлення спадкових прав може бути вирішене лише судом шляхом визнання права власності.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_2 позивач, яка є її онукою, у встановлений законом спосіб прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, продовжила користуватися ним, утримувати його та здійснювати належний догляд за ним.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний житловий будинок належав спадкодавцю, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно державний нотаріус обґрунтовано відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин оформлення спадкових прав у позасудовому порядку є неможливим, а тому визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є належним способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи встановлений факт прийняття позивачем спадщини, належність спірного житлового будинку спадкодавцю, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину або заявили свої права на неї, а також неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 03.01.2001Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.

Суддя: Г. П. Нижник