Рішення № 138200785, 13.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1205/26

Провадження № 2/935/1144/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Рибнікової М.М., із секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №9», про зняття заборони з майна,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування вимог вказує, що позивач володіє на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час реєстрації права власності на будинок, державним реєстратором було встановлено, що на цей будинок зареєстроване обтяження у вигляді заборони відчуження майна. Коросишівською державною нотаріальною конторою було отримано 20 жовтня 1959 року повідомлення Стрижівського будуправління, згідно якого 22.10.1959 було зареєстровано заборону відчуження житлового будинку, належному ОСОБА_2 , яка була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Коростишівською державною нотаріальною конторою було повідомлено, що зняття такої заборони є можливим лише на підставі Стрижівського будуправління, однак документів, на підставі яких накладалось вказане обтяження немає. ОСОБА_2 не є і не був власником цього житлового будинку, внесення запису щодо обтяження на його ім`я є помилковим, а тому просить суд зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1959, що було перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 березня 2006 року, номер запису про обтяження 2980928 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача, заявлений позов підтримує, просить вимоги задовольнити. Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача ПАТ «Пересувна механізована колона № 9» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі представника відповідача.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2021 ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 463202695 від 06.02.2026, то на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вид обтяження: заборона (архівний запис). Підстава обтяження повідомлення б/н Стрижівське будуправління, власник ОСОБА_2 , зареєстровано Коростишівською державною нотаріальною конторою.

В листі Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 09.06.2026 № 133/01-16 адресовано ОСОБА_1 зазначено, що 20.10.1959 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Стрижівського будуправління, згідно якого 22.10.1959 було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку, належному ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше вказана заборона була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а вже 17.03.2006 була зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 2980927. Відповідно до записів в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів відміток про зняття вказаної заборони не має.

ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач відзиву чи будь-яких заперечень до суду не направив, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження майном належним йому на праві власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 13.07.2026 о 08 год 20 хв.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 316, 391 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1959, що було перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 березня 2006 року, номер запису про обтяження 2980928 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №9», код ЄРДПОУ 01351078, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 14.

Суддя М.М. Рибнікова