Рішення № 138200757, 14.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3148/26

Провадження № 2-о/279/109/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши цивільну справу №279/3148/26 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася адвокат Дубенчук Михайло Вікторович.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_1 , на підставі Договору дарування житлового будинку від 12 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 8368, отримала у власність житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В квітні 2026 року вона вирішила реалізувати своє право власності на житловий будинок, шляхом укладення договору купівлі-продажу. Звернувшись до нотаріуса, останній роз`яснив про неможливість посвідчення даної угоди, так як містяться розбіжності у зазначенні її імені в договорі купівлі-продажу та в її паспорті громадянина України. А саме, відповідно до Договору її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 », а відповідно до паспортних даних вказано - « ОСОБА_3 ».

Дана розбіжність виникла в зв`язку з тим, що під час оформлення Договору дарування, нотаріусом допущено механічну помилку, в частині зазначення її імені. Даній договір купівлі- продажу, нею було зареєстровано у Коростенському МБТІ та вчинено відповідний реєстраційний напис на договорі із зазначенням імені власника, як « ОСОБА_2 ».

Станом на сьогоднішній день, внести будь-які зміни до реєстру прав власності, який був у підпорядкуванні Коростенського МБТІ, неможливо, так як з 2014 року, дані реєстри закриті, та подальші повноваження, щодо реєстрації передані Реєстраторам Коростенської міської ради. Загальновідома інформація, яка не підлягає доведенню.

Внести відповідні зміні до договору дарування можливо тільки нотаріусом, який його посвідчував. Однак, станом на сьогоднішній день, нотаріус Добролежа Людмила Григорівна не здійснює нотаріальних дій, тому в якості сторони судового процесу, заявник її не залучає до участі в справі (додано роздруківку з Єдиного реєстру нотаріусів). Тому, в якості заінтересованої особи, залучено Територіальну громаду Коростенської міської ради, так як нерухоме майно знаходиться на її території.

Наявність зазначеної розбіжності унеможливлює реалізацію заявником свого права власності в повній мірі, шляхом укладення відповідного договору в органах нотаріату, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

Рішенням суду просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який 20.11.2001 року посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г., що зареєстровано у реєстрі за № 8368.

Одночасно просила розгляд справи проводити без участі сторони заявника.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2026 року відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання о 14:00 годині 14.07.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторона заявника в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Представник заявника адвокат Дубенчук М.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду є заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Людмилою Григорівною, 20.11.2001 року, що зареєстрований у реєстрі за № 8368, що має для заявника юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що 20.11.2001 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Людмилою Григорівною посвідчено Договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у реєстрі за № 8368.

Реєстраційне посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке видане 25.07.2002 року Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації (записаний у реєстрову книгу №21 за реєстровий №3453), також зазначено ім`я власника будинку як ОСОБА_4 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 12.05.2003 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області на ім`я заявника, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено: ОСОБА_1 .

Згідно копії картки фізичної особи платника податків яка видана Коростенською об`єднаною державною податковою інспекцією 02.07.2003 року на ім`я заявника, її прізвище, ім`я та по батькові також зазначено, як ОСОБА_1 .

Заявником також надано суду копію свідоцтва про народження, яке видано повторно 12.07.2016 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де також її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як ОСОБА_1 .

Отже, за результатами оцінки досліджених письмових доказів, які містяться у цивільній справі, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що правовстановлюючий документ Договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Людмилою Григорівною, 20.11.2001 року, зареєстрований у реєстрі за № 8368, що видано на ім`я ОСОБА_4 , в дійсності належить заявнику ОСОБА_1 , а розбіжність у написанні імені власника будинку могла виникнути внаслідок орфографічної помилки при перекладі імені з російської мови на українську.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права власності на житловий будинок, шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) підлягає задоволенню, оскільки породжує юридичні наслідки для заявник та надає їй право для реалізації свого права власності.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Людмилою Григорівною, 20.11.2001 року, який зареєстрований у реєстрі за № 8368.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2003 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника: Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 видане 31.10.2019 року.

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області, адреса: 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 13576977.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ