Ухвала суду № 138200647, 14.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/107/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

22.07.2026 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначаючи, що стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився, у зв`язку з чим він потребує додаткового лікування, та буде проживати разом із сім`єю в с. Тетерівка.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та спроб протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом, зокрема на потерпілих та свідків з розміром застави, достатньої за забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Водночас захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_14 до Житомирського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яку від 06.07.2026 було залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області без змін з мотивів та підстав, викладених в ухвалі Житомирського апеляційного суду. Доводи обвинуваченого та його захисника детально перевірялись Житомирським апеляційним судом 06.07.2026, нових доводів обвинувачений та захисник не навели. Крім того, суд враховує приписи ч. 5 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) згідно із якими суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки на даний час наявні ризики продовжуються існувати, і ступінь вірогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Разом із цим, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК з урахуванням п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК визначити обвинуваченому мінімальний розмір застави 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 266 240 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 вересня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та\або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, внесені кошти звертаються в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1