Рішення № 138200454, 13.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14817/25

Категорія 35

2/295/137/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у розмірі 13859, 75 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації державного житлового фонду.

Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників.

Відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 07 жовтня 2021 року співвласниками було прийняте рішення про встановлення внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,30 грн./кв м, в т. ч. резервний фонд 0,22 грн./кв.м та ремонтний фонд 0,22 грн/кв.м для 2-9 поверхів, та 5,75 грн./кв.м для 1-го поверху.

В 2022-2025 роках розмір внеску не змінювався.

Щомісяця позивач нараховував відповідачам внесок на витрати з управління багатоквартирним будинком, однак останні кошти в якості додаткового внеску не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 квітня 2022 року по 31 серпня 2025 року, що становить 8799,51 грн.

Крім основної частини боргу позивач просить стягнути з відповідачів 3 % річних - 801,50 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4258,74 грн.

На адресу відповідачів були направлені відповідні досудові попередження від 30 липня 2025 року та 25 серпня 2025 року, які були залишені відповідачами без відповіді, а борг без оплати.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 13859,75 грн., з яких 8799,51 грн заборгованість по внескам; 801,50 грн. - 3 % річних; 4258,74 грн - інфляційних втрат.

22.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу передано судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В.

Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 12.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до наказу суду від 11.11.2025 №42-К суддю Ведмідь Н.В. з 17.11.2025 відряджено до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік.

19.11.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира №43-ц від 19.11.2025, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 цивільну справі №295/14817/25 передано судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 25.11.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу (а.с. 55).

10.12.2025 від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що починаючи з серпня 2024 року по даний час на підставі усної домовленості між ним та головою ОСББ «Генерала Потапова 9» сплачуються внески в повному обсязі, а також частково погашається заборгованість.

Також зазначив, що у зазначеній квартирі більше семи років ніхто не проживає, про що голові ОСББ було відомо.

На думку ОСОБА_4 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175, 177 ЦПК України, оскільки представником позивача у позовній заяві зазначено його номер телефону, на який приходять повідомлення щодо отримання відправлень «Укрпошта» у даній справі, що позбавило інших учасників справи права на ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що звернувшись до суду в порядку ст. 541 ЦК України, позивачем належним чином не обґрунтовано такої статті (а.с. 60-61).

Позивач відповіді на відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , кожному з них належить по 1/3 частки такої квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.09.2025 №443398041, свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.06.2006, виданого відділом приватизації державного житлового фонду (а.с. 6-7).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «;Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

За змістом ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 № 2866-III утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник у багатоквартирному будинку, зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

В рішенні ВССУ №212/4917/15-ц, 05.04.2017 року сказано, що відповідно положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 13 Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 07 жовтня 2021 року співвласниками було прийняте рішення про встановлення внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,30 грн./кв м, в т. ч. резервний фонд 0,22 грн./кв.м та ремонтний фонд 0,22 грн/кв.м для 2-9 поверхів, та 5,75 грн./кв.м для 1-го поверху, затверджено кошторис надходжень та витрат на період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с. 18-19).

Відповідачі не спростували тієї обставини, що не сплачували додаткові внески, та виникла заборгованість за період з 01 квітня 2022 року по 31 серпня 2025 року, що становить 8799,51 грн.

Згідно розрахунків заборгованості за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 заборгованість відповідачів по внескам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 13859, 75 грн, з яких 8799,51 грн заборгованість по внескам; 801,50 грн. - 3 % річних; 4258,74 грн - інфляційних втрат (а.с. 5, 22).

На адресу відповідачів були направлені відповідні досудові попередження від 30 липня 2025 року та 25 серпня 2025 року, які були залишені відповідачами без відповіді, а борг без оплати (а.с. 20-25).

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» зазначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України установив, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, з 24 лютого 2022 року існує заборона на нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески співвласників багатоквартирного будинку не є оплатою житлово-комунальних послуг.

Згідно положень ст. 2 розділу IV статуту ОСББ «Генерала Потапова 9» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фонду у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (а.с. 12).

Таким чином, стягнення у даному випадку з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.

Відзивом на позовну заяву ОСОБА_4 не спростував жодних обставин, якими обґрунтована позовна заява.

Так, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не було, зазначення у позовній заяві одного відомого позивачу контактного телефону відповідачів не позбавляло останніх права та можливості ознайомитися з матеріалами позовної заяви, оскільки подавши позовну заяву в електронній формі, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем було надано суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (а.с. 34, 47).

Оплата послуг з управління багатоквартирним будинком не залежать у будь-якому випадку від того проживав власник у цій квартирі чи ні.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2018 року (справа №638/11034/15), від 02.04.2020 року (справа №757/29813/17).

Крім цього, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі всім сторонам у справі.

З розрахунку заборгованості дійсно встановлено, що в період з серпня 2024 року по лютий 2025 року та з квітня 2025 по вересень 2025 дійсно здійснювалась оплата в розмірі, що перевищувала нарахування, тобто частково погашалася заборгованість, однак це не спростовує факту наявності заборгованості в розмірі 8799, 51 грн у період з 01.04.2022 по 31.08.2025.

Більше того, зазначаючи у відзиві про часткове погашення заборгованості, ОСОБА_4 визнає її наявність.

Щодо розподілу судових витрат.

За звернення з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422, 40 грн (зворот а.с. 33).

Крім судового збору, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500, 00 грн (згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, з яких 2500, 00 грн підготовка проекту позовної заяви (а.с. 26).

До матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги (а.с. 32), акт наданих послуг від 15.09.2025 (а.с. 30), договір про надання правової допомоги (а.с. 27-29), платіжну інструкцію №442 від 15.09.2025, з якої встановлено, що позивачем сплачено адвокату 2500, 00 грн за підготовку проекту позовної заяви (а.с. 31).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідачів на користь позивача 2500, 00 грн витрат на професійну правову допомогу фактично понесені витрати з урахуванням розгляду справи у спрощеному позовному порядку без повідомлення сторін та зважаючи на об`єм та характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у розмірі 4619,92 грн, з яких 2933,17грн заборгованість по внескам; 267,17 грн - 3 % річних та 1419,58 грн - інфляційні втрати, 807,46 грн. судового збору, 833,33 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у розмірі 4619,92 грн, з яких 2933,17грн заборгованість по внескам; 267,17 грн - 3 % річних та 1419,58 грн - інфляційні втрати, 807,46 грн. судового збору, 833,33 грн. витрат на правову допомогу..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у розмірі 4619,92 грн, з яких 2933,17грн заборгованість по внескам; 267,17 грн - 3 % річних та 1419,58 грн - інфляційні втрати, 807,46 грн. судового збору, 833,33 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Потапова 9», місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 9/11; код ЄДРПОУ: 39230874.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026.

Суддя Л.М. Чішман