Рішення № 138200442, 14.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2725/26

Категорія 38

2/295/2630/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

17.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 46165,00 грн, а саме:

- за кредитним договором №8885829 від 25.02.2025 у сумі 20185,00 грн, з яких 5000,00 грн - основна сума боргу, 4322,50 грн - відсотки, 10000,00 грн неустойка, 862,50 грн комісія за надання кредиту;

- за кредитним договором №5292967 від 09.03.2023 у сумі 9480,00 грн, з яких 3000,00 грн - основна сума боргу, 6480,00 грн - відсотки;

- за кредитним договором №7518594 від 17.05.2025 у сумі 16500,00 грн, з яких 5000,00 грн - основна сума боргу, 14,50 грн - відсотки, 10000,000 грн неустойка, 1485,50 грн - комісія.

Позов обґрунтований тим, що 25.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8885829 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику фінансовий кредит на суму 5000,00 грн, строк дії договору 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладений договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника за договором кредитної лінії (Надійний) №8885829 від 25.02.2025 у сумі 20185,00 грн.

09.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №5292967 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 3000,00 грн, строк дії договору до 28.05.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладений Договір факторингу №10-08/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за договором позики №5292967 у сумі 9480,00 грн.

17.05.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №7518594 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн, строк дії договору 30 днів, дата повернення кредиту 15.06.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладений Договір факторингу №26082025, згідно з умовами якого та додаткової угоди № 1 від 26.08.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за договором позики №7518594 від 26.08.2025 у сумі 16500,00 грн.

Позивач посилається на те, що у порушення умов укладених кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, інших платежів за договорами не виконав у повному обсязі, внаслідок чого за кожним з кредитних договорів утворилась заборгованість.

Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених з кожним з кредитодавцем договорів факторингів позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, набув права вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі 46165,00 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 92), однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що копію процесуального рішення отримав (а. с. 97-98, 101-102).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

У частинах 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

1. Судом встановлено, що 25.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8885829, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 235607 (а.с. 8-15).

Відповідно до розділу 2 договору кредитної лінії №8885829 за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Сума кредиту складає 5000,00 грн, строк кредитування 360 днів. Дата надання кредиту 25.02.2025, дата повернення кредиту 19.02.2026, денна процентна ставка/день (фіксована) 0,95 %, орієнтована загальна вартість кредиту 22962,50 грн, неустойка - 250,00 грн в день.

На виконання умов договору 25.02.2026 відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 з використанням системи IPAY.UA на картку НОМЕР_1 (а. с. 19).

2. 09.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір позики №5292967, який підписаний електронним підписом позичальника d52887 (а. с. 39-43).

Згідно з розділом 2 договору сума позики становить 3000,00 грн, строк кредитування 80 днів, остаточний термін повернення кредиту 28.05.2023, акційна процентна ставка становить 1,10500% в день, базова прецентна ставка - 2,2000 % в день, основна процентна ставка 3,00000 % в день, реальна річна процентна ставка 4846 %, загальна вартість кредиту 4444,50 грн.

У п. 2.5 договору зазначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Додаток №1 до Договору позики №5292967 від 09.03.2023, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом, містить розрахунок платежів за договором позики від 09.03.2023 (а. с. 44-45).

На виконання умов договору відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 3000,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 .

3. 17.05.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді на сайті товариства був укладений договір позики №7518594, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 63wM7L (а. с. 60-62).

Відповідно до п. 2 договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 5000,00 грн, строком на 30 днів, денна процентна ставка становить 0,01 %, комісія за надання кредиту 29,71%, дата надання позики 17.05.2025, дата повернення позики 15.06.2025, орієнтована реальна річна процентна ставка 2617,16 %, орієнтована загальна вартість позики 6500,00 грн.

Додаток №1 до Договору позики №7518594 від 17.05.2025, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом, містить графік платежів, дату видачі кредиту 17.05.2025, кількість днів у розрахунку 30, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 6500,00 грн, сума кредиту за договором 5000,00 грн, проценти -14,50 грн, комісія за надання кредиту 1485,50 грн, реальна річна процентна ставка 2617,16 %, загальна вартість кредиту 6500,00 грн (а. с. 63).

На виконання умов договору 17.05.2025 відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (а. с. 64).

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти за кожним з кредитних договорів.

Щодо переходу права вимоги за кредитними договорами

1. 27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №27/03/25 та додаткова угода до нього № 6 від 25.07.2025, відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025, що підтверджується змістом самого договору, акту прийому-передачі Реєстру Боржників 25.07.2025 та Витягу з Реєстру боржників №9 до цього договору від 25.07.2025 (а. с. 21-26).

2. 10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»укладений Договір факторингу №10-08/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги до відповідача за договором позики №5292967 від 09.03.2023, що підтверджується змістом самого договору, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.08.2023 та Витягу з Реєстру боржників до цього договору від 10.08.2023(а. с. 50-55).

3. 26.08.2025 міжТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №26082025, відповідно до якого та додаткової угоди №2 від 24.09.2025, ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором позики №7518594 від 17.05.2025, що підтверджується змістом самого договору, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.09.2025 та Витягу з Реєстру боржників № 2 до цього Договору від 24.09.2025 (а. с. 67-72).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025; за договором позики №5292967 від 09.03.2023; за договором позики №7518594 від 17.05.2025.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановивши, що відповідно до умов кредитних договорів відповідач отримав кредитні кошти, судом не встановлено, що він належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання з їх повернення та сплатив інші платежі за договорами, що призвело до виникнення заборгованості.

1. Зі змісту розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 вбачається, що борг становить 20185,00 грн, який складається з: 5000,00 грн - тіло кредиту, 4322,50 грн - відсотки за користування кредитними коштами, які нараховані у межах узгодженого строку надання кредиту, який становить 360 днів,з 25.02.2025 по 26.05.2025; 10000,00 грн неустойка, 862,50 грн - комісія за надання кредиту (а. с. 18).

2. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №5292967 від 09.03.2023, борг становить 9480,00 грн, який складається з: 3000,00 грн - тіло кредиту, 6480,00 грн відсотки, які нараховані за період з 03.08.2023 по 28.05.2023 (а. с. 49).

3. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №7518594 від 17.05.2025 заборгованість становить 16500,00 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 14,50 грн відсотки, які нараховані за період з 17.05.2025 по 15.06.2025, 10000,000 грн неустойка, 1485,50 грн - комісія за надання кредиту (а. с. 66).

Щодо стягнення тіла кредиту за вказаними вище договорами.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що відповідач, отримавши від первісних кредиторів кредитні кошти, не виконав свої зобов`язання з їх повернення у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, доказів зворотнього ОСОБА_1 не надав, відзив на позовну заяву не направив, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту: за договором кредитної лінії (Надійний) №8885829 від 25.02.2025 у розмірі 5000,00 грн, договором позики№5292967 від 09.03.2023 - 3000,00 грн, за договором позики №7518594 від 17.05.2025 - 5000,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками за кредитними договорами.

У позовній заяві позивач просив стягнути заборгованість за відсотками: за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 у сумі 4322,50 грн, за договором позики №5292967 від 09.03.2023 6480,00 грн, за договором позики №7518594 від 17.05.2025 - 14,50 грн.

Проаналізувавши умови укладених кредитних договорів, надані розрахунки заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення відсотків за кредитними договорами підлягають задоволенню з огляду на таке.

У позовній заяві за договором кредитної лінії (Надійний) №8885829 від 25.02.2025 позивач просить стягнути відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 4322,50 грн, які нараховані у межах узгодженого строку надання кредиту, який становить 360 днів,з 25.02.2025 по 26.05.2026 (а. с. 18); за договором позики №7518594 від 17.05.2025 в сумі 14,50 грн, які нараховані у межах узгодженого строку надання кредиту, який становить 30 днів,з 17.05.2026 по 15.06.2026 (а. с. 66).

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки за договором позики №5292967 від 09.03.2023 у розмірі 6480,00 грн, розрахунок нарахування суми відсотків до позовної заяви не долучений.

Дослідивши умови, укладеного між строронами договору позики №5292967 від 09.03.2023 судом встановлено, що відсотки нараховані первісним кредитором відповідно до умов укладеного договору, з огляду на таке.

Зі змісту п. 2.3.4 договору вбачається, що загальний строк позики до 28.05.2023 (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком.

Відповідно до Додатку №1 до договору позики від 09.03.2023, який являє собою фактично графік нарахуванн процентів за користування кредитом протягом розрахункових періодів за договором, перший розрахунковий період з 09.03.2023 по 08.04.2023 (30 днів), 2-й розрахунковий період з 09.04.2023 по 28.05.2023 (50 днів).

Згідно з п. 2.4.3 договору основна процентна ставка, фіксована 3,00000% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено у розділі 3 цього договору.

У пункті 2.4.2 договору визначено, що базова процентна ставка, фіксована: 2.20000 % на день - застосовується протягом розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики, протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної стронами цього договору.

У пункті 3.1.1 договору передбачено, що умови нарахування процентів протягом першого розрахункового періоду (за розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні договору або, у разі наявності, затвердженим сторонами при укладенні додаткової угоди щодо продовження строку позики): у разі наявності акційних пропозицій проценти за користування позикою нараховуються за акційною процентною ставкою відповідно до встановленого в розрахунку за договором позики графіку нарахування процентів, при цьому значення акційної процентної ставки є середньоденним розміром процентів в межах першого розрахункового періоду.

позичальник має право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у разі повернення позики протягом строку позики, визначеного цим договором. Також позичальнику надається право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у межах 3-денного строку після спливу першого розрахункового періоду. У разі недотримання цієї умови, проценти за користування позикою за кожен день першого розрахункового періоду нараховуються за базовою процентною ставкою. Відповідне перерахування процентів здійснюється на 4-й день після спливу строку першого розрахункового періоду.

За перший розрахунковий період, який складає 30 днів відповідачем нараховані відсотки за базовою відсотковою ставкою 2.20000%, що становить 1980,00 грн (3000,00 грн - тіло кредиту х 2,2 % х 30днів).

За другий розрахунковий період, який складає 50 днів відповідачем нараховані відсотки за основною відсотковою ставкою 3,00000%, що становить 4500,00 грн (3000,00 грн - тіло кредиту х 3 % х 50днів).

Отже, загальний розмір відсотків за договором позики від 17.05.2025 становить 6480,00 грн (1980+ 4500), що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Проаналізувавши умови укладених між сторонами цих кредитних договорів, надані позивачем розрахунки заборгованості, суд визнає їх правильними, такими, що відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, судом не встановлено, що заявлений до стягнення їх розмір є завищеним або несправедливим, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення відсотків за цими кредитними договорами є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту за кредитними договорами.

У позовній заяві позивач просить стягнути комісію за надання кредитуза договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 у розмірі 862,30 грн та за договором позики №7518594 від 17.05.2025 у розмірі 1485,50 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію.

За умовами договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025, що підтверджується і змістом розрахунку заборгованості, відповідачу при наданні кредиту нарахована комісія у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 862,50 грн.

За умовами договору позики №7518594 від 17.05.2025, що підтверджується і змістом розрахунку заборгованості, відповідачу при наданні кредиту нарахована комісія у розмірі 29,71 % від суми кредиту, що становить 1485,50 грн.

З огляду на те, що умовами договору передбачена комісія за надання кредиту, що цілком відповідає нормам Закону України «Про споживче кредитування», суд вважає її нарахування правомірним, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню комісія за надання кредиту за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 в сумі 862,50 грн, та за договором позики №7518594 від 17.05.2025 у розмірі 1485,50грн.

Щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами.

Звертаючись до суду з позовом позивач, окрім стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитними коштами та комісією, просить стягнути з відповідача за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 неустойку у розмірі 10000,00 грн, за договором позики №7518594 від 17.05.2025 пеню у розмірі 10000,00 грн, що разом становить 20000,00 грн.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Кредитні договори укладені ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, отже, на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п.18 Перехідних положень ЦК України.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Аналогічний правовий висновок, щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Практика Верховного Суду в цих правовідносинах є послідовною і незмінною.

Отже, суд вважає, що нарахування неустойки (штрафу, пені) за невиконання грошових зобов`язань у період дії воєнного стану є неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягаю.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності,встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню частково з підстав, наведених вище по тексту рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 26165,00 грн. У задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 20000,00 грн суд відмовляє за безпідставністю.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1897,00 грн (3328,00 грн х 57% від задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість:

- за договором кредитної лінії №8885829 від 25.02.2025 у сумі 10185,00 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 4322,50 грн відсотки, 862,50 - комісія за надання кредиту;

- за договором позики №5292967 від 09.03.2023 у сумі 9480,00 грн, з яких тіло кредиту у розмірі 3000,00 грн, відсотки 6480,00 грн;

- за договором позики №7518594 від 17.05.2025 у сумі 6500,00 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 14,50 грн - відсотки, 1485,50 грн - комісія за надання кредиту.

що разом становить 26165,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1897,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька