Ухвала суду № 138200347, 13.07.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/255/26

Провадження № 2/162/260/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 31 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Стороною відповідача ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом 07 липня 2026 року.

Представником позивача по первісному позову заявлено клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») інформації, що містить банківську таємницю: про наявність у цій банківській установі депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_4 , про рух коштів по рахунках; чи укладала ОСОБА_4 договори страхування у період з 16 травня 2009 року по 04 червня 2024 року.

Заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

На обґрунтування клопотання представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь АТ «Ощадбанк» на адвокатський запит з відмовою у наданні витребуваної інформації відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 61 Закону № 2121-III банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, витребувана інформація об`єктивно не може бути надана стороною позивача самостійно. Щодо належності витребуваних представником позивача доказів у контексті предмету спору, то це питання буде вирішено на стадії ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 353 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача по первісному позову Сацик Тетяни Терентіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129):

- інформацію про усі наявні депозитні рахунки у національній та іноземній валюті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті у період з 16 травня 2009 року по 04 червня 2024 року;

- про рух коштів та операцій по депозитних рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16 травня 2009 року по день надання відповіді, зокрема: номери, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми внесених коштів, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми нарахованих та отриманих відсотків, дати отримання коштів із зазначенням сум, дати завершення дії договорів (закриття рахунків).

Витребувати Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) інформацію:

- чи укладала ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16 травня 2009 року по 04 червня 2024 року договори страхування;

- якщо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладались договори страхування, то вказати дату їх укладення, строк дії, інформації про страхувальника, застраховану особу та вигодонабувача;

- про загальну суму сплачених платежів за договорами страхування, з вказівкою на дати та суми кожного платежу;

- окремо про суми платежів з моменту укладення договорів страхування до 04 червня 2024 року;

- чи передбачали договори страхування формування накопичувальної суми, про розмір накопичувальної суми станом на дату надання відповіді;

- чи здійснювались страхові виплати за договорами страхування з вказівкою на підстави та дати виплат, осіб, які отримали кошти;

- чи передбачали договори страхування необхідність згоди іншого з подружжя, якщо так, чи надавалась письмова згода ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук