Вирок № 138200310, 14.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14477/26

Провадження № 1-кп/161/1336/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000643 від 19 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, одруженого, отоларинголога приватної клініки «ЛОР-центр», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2026 року, інспектор СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю на постійне носіння та спеціальні засоби, перебували на території здійснення службової діяльності, а саме, Луцького району.

Під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, 18 квітня 2026 року, здійснюючи патрулювання в складі ГРПП «Ескадра-15» на території обслуговування Луцького РУП ГУНП у Волинській область, а саме, с. Підгайці, рухаючись на службовому автомобілі марки «Renault Duster» з р.н. « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України. Проїжджавши по вул. Незалежності в с. Підгайці, близько 19 год 52 хв, здійснили зупинку транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм транспортного засобу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівником поліції виявлено ознаку алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Надалі, 18 квітня 2026 року, близько 19:53 год, громадянину ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. У відповідь на що, останній перебуваючи у салоні вказаного транспортного засобу, діючи умисно, з метою уникнення передбаченої законом адміністративної відповідальності та схилення працівника поліції до невчинення ним дій з використанням наданого службового становища, правою рукою дістав та простягнув працівнику поліції ОСОБА_7 грошову купюру номіналом 50 доларів США, на що ОСОБА_7 відмовив та роз`яснив останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції

Вподальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на проїжджій частині по вул.Незалежності у с. Підгайці, діючи умисно, з метою уникнення передбаченої законом адміністративної відповідальності висловив пропозицію працівнику поліції ОСОБА_7 надати 100 доларів США за не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_7 відмовив та повторно роз`яснив останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

Однак, вподальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово, в період часу з 19 год 53 хв по 20 год 03 хв висловив працівнику поліції ОСОБА_7 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме, грошових коштів в розмірі 100 доларів США, що станом на 18 квітня 2026 року згідно курсу НБУ становить 4363 грн 68 коп, з метою не вчинення відносно ОСОБА_3 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

Вподальшому за результатами проведеного огляду ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу (газоаналізатора) зафіксовано вміст алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 0,52 проміле, що перевищує допустиму норму.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст.369 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в ході спілкування з працівниками поліції пропонував останнім грошові кошти, з метою уникнення адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність грошових заощаджень та постійних доходів, його волонтерську діяльність.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Крім цього, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується також спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний диск в кількості 1 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження; одну купюру номіналом 50 доларів США - конфіскувати в дохід держави; грошові кошти в розмірі три купюри номіналом 20 гривень, одну купюра номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 1000 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1