Рішення № 138199785, 14.07.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/280/26

Провадження № 2/737/289/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/280/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, 22.05.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM761638143 на суму 5000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора TFXD-6767.

Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн шляхом перерахування через банк-провайдер. Факт надання грошових коштів підтверджується Платіжним дорученням. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 5 000,00 грн.

02.07.2025 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № ОК-ТП/42.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 02.07.2025, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

27.10.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 27/1025-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивач на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 15 404,00 грн, яка складається з 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7604,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 300,00 грн - заборгованість за комісією; 2500,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період та дату переходу права вимоги 27.10.2025 18.03.2026.

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 12 904,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM761638143 від 22.05.2025 у розмірі 12 904,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом, 7604,00 грн заборгованості за відсотками та заборгованості за комісією - 300,00 грн, а також судові витрати.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 08.05.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При відкритті провадження у справі судом задоволено клопотання позивача про витребування в АТ «СЕНС БАНК» інформації щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 банківської картки, номер якої зазначений у позовній заяві та про рух коштів на його рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову представник ТОВ «Юніт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судові засідання 18.06.2026 та 14.07.2026 не з`явився, відзиву на позов до суду не подав. За місцем реєстрації судових викликів і повідомлень не отримує, за даними поштового оператора відсутній за вказаною адресою. Виклик до суду розміщений на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

22.05.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № LM761638143, згідно з умовами якого загальний розмір кредиту становить 2000,00 грн, що надається 22.05.2025. Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії шляхом ініціювання такої операції, строк дисконтного періоду користування становить 10 днів. Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику з використанням реквізитів платіжної картки 5355-57хх-хххх-6710. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або його дострокового припинення. Кінцева дата повернення - 21.06.2030. Базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, за кожен день користування ним, що становить 357,70% річних. Розмір комісії за надання першого траншу становить 120,00 грн (а.с. 37-49).

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором TFXD введеним 22.05.2025 о 23:44:17.

Згідно з додатковою угодою до договору кредитної лінії № LM761638143 від 24.05.2025 сторони дійшли згоди про надання позичальнику траншу у розмірі 3000,00 грн, що разом з неповернутою на момент укладення додаткової угоди сумою кредиту буде становити 5000,00 грн, комісія -180,00 грн, денна процентна ставка 0,98 % в день від суми залишку кредиту у позичальника (а.с. 49-50). Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5641 введеним 24.05.2025 о 18:11:09.

На виконання ухвали суду від 20.05.2026 Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано платіжну картку маска якої НОМЕР_2 , фінансовий телефон за період з 22.05.2025 по 29.05.2025 НОМЕР_3 , який знаходиться в анкетних даних цього клієнта банку. Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 банком зафіксовано надходження 22.05.2025 о 23:44 2000,00 грн, 24.05.2025 о 18:11 - 3000,00 грн (а.с. 99-101).

Таким чином, ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, який був зарахований на картковий рахунок, приналежність якого ОСОБА_1 з огляду на отриману інформацію від банка-емітента у суду сумнівів не викликає.

02.07.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був підписаний Договір факторингу № ОК-ТП/42 (а.с. 71-73).

ОСОБА_1 значиться у Реєстрі прав вимоги від 02.07.2025 за № 617, загальна сума заборгованості 9671,00 грн, з них тіло кредиту 5000,00 грн, проценти 1871,00 грн, комісія 300 грн (а.с. 74-75).

27.10.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 27/1025-01 (а.с. 18-22).

ОСОБА_1 значиться у Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.10.2025 за № 1367, загальна сума заборгованості 15404,00 грн, з них тіло кредиту 5000,00 грн, проценти 7604,00 грн, комісія 300 грн, неустойка 2500,00 грн (до стягнення не заявлена) (а.с. 23-24).

Згідно з наданим суду розрахунком суми заборгованості за договором № LM761638143 від 22.05.2025, виконаним первісним кредитором ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» ОСОБА_1 за період з 22.05.2025 по 02.07.2025 жодного платежу на погашення тіла кредиту, процентів чи комісії не вчинив. Проценти нараховані відповідно до суми запозичення та дисконтного періоду, їх основний розмір склав 49,00 грн в день, що відповідає процентній ставці 0,98% в день за кожний день користування кредитом. Помилок у розрахунку заборгованості за тілом кредиту чи комісією судом також не виявлено (а.с. 31).

Згідно з наданим суду розрахунком суми заборгованості за договором № LM761638143 від 22.05.2025, виконаним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступник ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» продовжив нарахування процентів у розмірі 49,00 грн в день з 02.07.2025 по 27.10.2025 і їх розмір склав 7604,00 грн, тіло кредиту та комісія цьому кредитору ОСОБА_1 не сплачені (а.с. 78-79). Проценти нараховані в межах строку кредитного договору.

Позивач обраховує на особовому рахунку ОСОБА_1 прострочену заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, прострочену заборгованість за процентами 7604,00 грн, прострочену заборгованість за комісією 300,00 грн (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повного повернення кредитних коштів первісному кредитору ТОВ «ОПТИМАНІ КРЕДИТИ», право вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло на підставах, передбачених законом.

З огляду на викладене, стягненню підлягають суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі відсотки за користування кредитом та комісія.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2662,40 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 7 000,00 грн, які підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02, укладеним між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери», додатковою угодою до вказаного договору від 21 січня 2026, року, а також підписаним сторонами актом прийому-передачі наданих послуг (а.с. 8-10, 13-15).

При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333) заборгованість за Договором кредитної лінії № LM761638143 від 22.05.2025 у розмірі 12 904 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 7604,00 грн заборгованості за відсотками та 300 грн заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 липня 2026 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко