Ухвала суду № 138199626, 14.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №748/1708/26

провадження № 6/732/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №39493634-3СТ від 05.01.2026 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №65498645 з примусового виконання виконавчого напису №10818, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбороди С.М. від 08 червня 2026 року справу передано на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Із поданої заяви вбачається, що 18 січня 2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №469200984.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений договір факторингу №28/1118-01. У подальшому, до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до умов договору факторингу від 28.11.2018 з урахуванням додаткових угод до нього, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, і до боржника ОСОБА_1 .

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу №05/0820-01, який у подальшому доповнений додатковими угодами, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до умов договору факторингу від 05.08.2020 урахуванням додаткових угод до нього, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, і до боржника ОСОБА_1

12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №10818 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

20 травня 2021 року приватний виконавець Палігін Олександр Петрович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65498645 з примусового виконання виконавчого напису №10818 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №469200984 від 18.01.2020 у розмірі 14198,50 грн, яка складається з: 4750,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 8877,50 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 571,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування відбувалися до дати отримання заявником права вимоги. Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Тому представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65498645 з примусового виконання виконавчого напису №10818, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві міститься письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Позика».

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання представника заявника про розгляд справи без участі ТОВ «ФК «Позика» задоволене судом.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 приватний виконавець Палігін О.П. та представник стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки заява розглядалася за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень знаходиться інформація про виконавче провадження №65498645, відкрите на підставі виконавчого напису №10818 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» боргу у розмірі 15398,50 грн (а. с. 5-6).

28 листопада 2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» укладений договір факторингу №28/1118-01. Також до вказаного договору факторингу були укладені додаткові угоди, в тому числі, щодо строку продовження терміну дії договору факторингу. За умовами договору факторингу та додаткових угод до нього ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА», у томі числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №469200984 від 18.01.2020 (а. с. 7-10, 12 зворот, 13-16, 18, 18 зворот, 19, 20-21).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у томі числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №469200984 від 18.01.2020 (а. с. 22-24, 27-28).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у томі числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором №469200984 від 18.01.2020 (а. с. 29-32, 34-38, 39-40, 41).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514, 515 ЦК України, статтями 247, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 літера Б; реквізити IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) у виконавчому провадженні №65498645 з примусового виконання виконавчого напису №10818, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена і підписана 14.07.2026.

Суддя А. О. Бойко