Ухвала суду № 138199546, 07.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5932/25

№ 2/688/109/26

Ухвала

07 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника позивача Денищенко-Бостан О.Л. (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Козачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив:

07.07.2026 після заслуховування думки неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 у присутності психолога (в режимі відеоконференції із іншого залу суду), представник позивача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для з`ясування психологічного стану дитини, її емоційні потреби, прихильності, страхи, вплив конфлікту між батьками.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Представники решти третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, та повідомив, що відповідно до п.п. 5,6 ст.259 ЦПК України ухвала буде оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Водночас у вказаній справі клопотання про проведення судової психологічної експертизи заявлене лише однією стороною у справі та предмет цього експертного дослідження не стосується питань, визначених ст. 105 ЦПК України щодо обов`язкового призначення експертизи судом.

Згідно зі ст. 111 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не потребує спеціальних знань, такі обставини можуть бути встановлені в судовому засіданні іншими засобами доказування під час дослідження доказів, також суд не зобов`язаний призначити судову психологічну експертизу у справах про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Суд зауважує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 0810.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення в цій справі судової психологічної експертизи, суд враховує предмет доказування, характер спірних правовідносин, фактичні обставини, на які посилаються сторони у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст заяви про призначення експертизи, перелік питань, які заявник просить поставити перед експертами. Водночас суд зважає, що представник позивача не навела переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення судово-психологічної експертизи, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому призначення по справі вказаної експертизи лише призведе до затягування підготовчого провадження у справі та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).

Суд заслухав думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав, що забезпечило її право бути почутою, тому відсутні підстави для призначення у справі судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 253, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК