Ухвала суду № 138199276, 14.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7573/26

Провадження № 2/161/4637/26

У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу

14 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Коржик Н.С.,

за участю:

представника позивача Довгун Н.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кухарської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних щодо предмету спору на стороні відповідачів Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради.

Одночасно з цим, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Підгайцівську сільську раду (Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, буд.30, код ЄДРПОУ 04332331).

Ухвалу суду Підгайцівська сільська рада отримала в кабінету електронного суду 20 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року зобов`язано Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області провести обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про управління нерухомим майном, належним на праві власності малолітній ОСОБА_4 , а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження, а також інших документів, що стосуються справи в строк до 10 липня 2026 року.

Ухвалу суду Підгайцівська сільська рада отримала в кабінеті електронного суду 13 червня 2026 року.

У підготовчому засіданні 14 липня 2026 року представник третьої особи - ОСОБА_5 повідомила, що органом опіки та піклування підготовлений лише акт обстеження житлових умов, а висновок не затверджувався. Чи буде підготовлений висновок, а також чи готується він, представник третьої особи не повідомила.

На переконання суду до третьої особи слід застосувати заходи процесуального примусу з наступних підстав.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В свою чергу частиною шостою статті 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Отже, оскільки спір стосується управління батьками майном дитини, висновок органу опіки та піклування для розв`язання цього спору є обов`язковим.

Не зважаючи на те, що з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі минуло більше 2 місяців, а з моменту отримання ухвали про зобов`язання надати висновок про розв`язання спору - 1 місяць, Підгайцівська сільська рада, як орган опіки та піклування, не подала на адресу суду висновку щодо розв`язання спору між батьками.

Частиною першою статті 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оскільки орган опіки та піклування протягом більше ніж 2 місяців з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, всупереч вимогам ч.6 ст.56 ЦПК України, ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, не надав суду висновку щодо розв`язання спору між сторонами, а також не повідомляв суд про підготовку цього висновку, суд дійшов висновку, у зв`язку з невиконанням свого процесуального обов`язку доцільно накласти штраф, як засіб процесуального примусу.

Згідно інформації з веб-сайту Підгайцівської сільської ради, секретарем сільської ради є Овсіюк Ольга Євгенівна (https://pidgayci-gromada.gov.ua/silskij-golova-16-06-43-14-03-2019/).

Ця ж особа підписувала довіреність на представництво інтересів сільської радив межах даної справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а також АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, голова сільської ради Семенюк Юрій Михайлович відсторонений від посади в межах кримінального провадження № 12024030000000307 від 11.07.2024 року (судова справа №161/12813/25).

На підставі приписів частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», наразі повноваження сільського голови виконує секретар Підгайцівської сільської ради.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що доцільним буде накладення штрафу саме на секретаря Підгайцівської сільської ради, у зв`язку з неналежним виконанням процесуальних обов`язків органом опіки та піклування.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок) до секретаря Підгацівської сільської ради Овсіюк Ольги Євгенівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржником за цим виконавчим документом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Дата набранням ухвали законної сили 14 липня 2026 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 14 липня 2029 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська