Ухвала суду № 138198766, 13.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 580/6431/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Уманська міська територіальна виборча комісія Уманського району Черкаської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 31.05.2026 про внесення пропозиції про відкликання депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 13.06.2026 про відкликання депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Представником відповідача політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Заявлене клопотання мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО