Ухвала суду № 138198718, 13.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 580/12400/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/12400/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до наказу про виплату йому додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), у період дії воєнного стану, зокрема, за період з 20.06.2024 по 31.10.2024.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до наказу про виплату йому додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», за період перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), у період дії воєнного стану, зокрема, за період з 20.06.2024 по 31.10.2024.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, у зв`язку з наявністю у військовослужбовця інвалідності, отриманої внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 29.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/12400/24, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати протягом 15 діб звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 встановлено військовій частині НОМЕР_1 судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №580/12400/24. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №580/12400/24.

03.06.2026 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі 580/12400/24. Представник військової частини у звіті зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення суду від 07.04.2025 у справі № 580/12400/24, що підтверджується наступними документами: супровідним листом від 07.05.2026 № 2084/2391/15/2701; клопотанням від 07.05.2026 № 2084/2391/15/2700; довідкою від 04.05.2026 № 2084/2391/15/2641; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 № 7448, з додатком № 1; відомістю розподілу виплат від 20.07.2024 № 240720РВ000041903934; відомістю розподілу виплат від 28.09.2024 № 240928РВ000043308056; відомістю розподілу виплат від 22.11.2024 № 241122РВ000044494221; відомістю розподілу виплат від 14.12.2024 № 241214РВ000045062926.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №580/12400/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

На виконання вищезазначеної ухвали 07.07.2026 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі 580/12400/24. Представник військової частини у звіті зазначає, що на виконання зазначених вимог військовою частиною НОМЕР_1 було направлено командиру військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Армійський корпус) клопотання про проведення розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, вих. № 2084/2391/15/3801 від 25.06.2026, зокрема щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 580/12400/24, відповідь (погодження) на яке, ще не надходила. Представник просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 580/12400/24, та враховуючи необхідність дотримання встановленого порядку виконання судових рішень та завершення процедури перевірки розрахунків уповноваженим фінансово-економічним органом, просить суд встановити новий двомісячний строк подання звіту про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 580/12400/24.

Розглянувши звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

З матеріалів справи встановлено, що представником відповідача до звіту надано докази на виконання рішення суду, а саме: військовою частиною НОМЕР_1 було направлено командиру військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Армійський корпус) клопотання про проведення розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, вих. № 2084/2391/15/3801 від 25.06.2026, зокрема щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 580/12400/24, відповідь (погодження) на яке, на день подачі звіту не надходила.

Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що відповідачем частково вчинено дії з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, тому суд дійшов висновку відмовити у прийнятті поданого звіту, однак звільнити відповідача від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів повного виконання рішення, у суду відсутні підстави для прийняття звіту від 03.06.2026 у справі №580/12400/24 та завершення процедури судового контролю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 у справі №580/12400/24 відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №580/12400/24.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №580/12400/24 з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ