Ухвала суду № 138198373, 10.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8649/25

УХВАЛА

10 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі № 560/8649/25;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №560/8649/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС51244 від 28.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС51244. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 560/8649/25 набрало законної сили 31.03.2026. Попри набрання рішенням чинності, ГУ ПФУ в Хмельницькій області судове рішення фактично не виконує: перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення не проведено, а виплату відповідної заборгованості з 01.02.2023 не здійснено.

Заявник вказує, що у відповіді на його звернення від 01.04.2026 відповідач надав інформацію, що стосується сторонньої судової справи, та формально зауважив про можливість виконання рішення у майбутньому. Такі дії органу Пенсійного фонду заявник розцінює як умисне затягування процесу та ігнорування принципу обов`язковості судового рішення, закріпленого ст. 129-1 Конституції України. Враховуючи триваючу бездіяльність суб`єкта владних повноважень, заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт у 10-денний строк.

Ухвалою суду від 13.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі № 560/8649/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 23.09.2025 року у справі № 560/8649/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

15.06.2026 до суду через підсистему Електронний Суд надійшла заява "Про направлення звіту про виконання рішення суду у справі №560/8649/25 за позовом ОСОБА_1 ", в додатках до якої представником долучено документи, а саме: довіреність, виписка з ЄДР, довідка про стан виконання РС Нікіфорова, клопотання ОСОБА_2 , лист ГУ ПФУ від 25.05.2026, лист ПФУ від 05.06.2026, Нікіфоров перерахунок і доплата, паспортні дані, положення від 24.11.2025, скріншот ОСОБА_3 , квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі № 560/8649/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі № 560/8649/25 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

30.06.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діло в межах наданих повноважень та вжило всіх необхідних заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 560/8649/25.

Зокрема, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, внаслідок чого розмір його щомісячної пенсії було поетапно збільшено. За період з 01.02.2023 по 30.06.2026 позивачу нараховано доплату (заборгованість) в загальній сумі 151 168,00 грн.

Водночас представник відповідача зауважив, що виплата нарахованих за рішенням суду сум за минулий час здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відповідних бюджетних призначень (програма КПКВК 2506080). Оскільки кошти державного бюджету на погашення заборгованості за судовими рішеннями виділяються централізовано через Міністерство соціальної політики України та Пенсійний фонд України, їх фактична виплата не залежить виключно від волі територіального органу ПФУ.

У межах виділених бюджетних асигнувань позивачу вже було частково виплачено кошти (загалом 2 179,20 грн), а залишок заборгованості буде виплачено в порядку черговості у разі подальшого надходження фінансування. На підтвердження належного виконання зобов`язань управлінням було направлено відповідний запит до Пенсійного фонду України.

Представник відповідача підкреслив, що відсутність достатнього бюджетного фінансування для одноразової виплати всієї суми заборгованості не може трактуватися як невиконання судового рішення без поважних причин, у зв`язку з чим вважає судове рішення виконаним в межах чинного законодавства.

Позивач подав заперечення на звіт, в яких просив відмовити у його прийнятті та звільненні керівника Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від накладення штрафу та застосувати до нього заходи процесуального примусу. Зазначив, що виконання судового рішення є безумовним конституційним обов`язком органу влади, який не може ставитися в залежність від наявності чи відсутності бюджетного фінансування.

Позивач наголосив, що відповідач не зазначив конкретного орієнтовного строку виконання рішення та не надав доказів вжиття достатніх і вичерпних заходів для виплати коштів (зокрема, відсутні звернення до Міністерства фінансів чи Кабінету Міністрів України).

Заявник також підкреслив безпідставність посилань відповідача на Постанову КМУ № 821, оскільки її було визнано протиправною та нечинною судовим рішенням, що набрало законної сили 08.06.2026. Позивач зазначив, що фінансові труднощі держави та відсутність асигнувань не є поважною причиною для тривалого невиконання остаточного судового рішення та незаконного обмеження його права на мирне володіння майном.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №560/8649/25, суд враховує таке.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи відповідача щодо виконання судового рішення, суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 560/8649/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС51244 від 28.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане судове рішення набрало законної сили 31.03.2026.

Зі змісту вказаного звіту та доданих до нього матеріалів суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 23.09.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ХС51244 від 28.04.2025. В результаті перерахунку розмір пенсії позивача склав:

- з 01.02.2023 - 16 782,05 грн;

- з 01.03.2024 - 18 140,07 грн;

- з 01.03.2025 - 19 640,07 грн;

- з 01.01.2026 - 19 698,57 грн;

- з 01.03.2026 - 21 998,76 грн.

Суд встановив, що за період з 01.02.2023 по 30.06.2026 позивачу нараховано заборгованість (доплату пенсії) в загальній сумі 151 168,00 грн, з яких: 137 523,90 грн - за минулий час (з 01.02.2023 по 30.03.2026) та 13 644,10 грн - перераховані суми пенсії з дати набрання судовим рішенням законної сили (з 31.03.2026 по 30.06.2026).

З матеріалів звіту встановлено, що нараховані на виконання рішення суду кошти виплачено позивачу частково, а саме: на рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» перераховано частину суми за минулий час у розмірі 1 098,05 грн (періодичними платежами протягом жовтня 2025 року - червня 2026 року) та частину перерахованої пенсії у розмірі 1 081,15 грн (платежами від 18.05.2026 та 05.06.2026). Всього позивачу фактично виплачено 2 179,20 грн. Решта суми нарахованої доплати в розмірі 148 988,80 грн залишається невиплаченою.

Аналізуючи обставини невиплати решти нарахованих сум пенсії у розмірі 148 988,80 грн, суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є територіальним органом Пенсійного фонду України, фінансування видатків якого на виплату пенсій, призначених або перерахованих за рішеннями суду, здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон №2262-XII) визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд встановив, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинено повний комплекс залежних від нього дій, спрямованих на реалізацію судового рішення: проведено фактичний перерахунок пенсії, визначено точний розмір заборгованості, внесено відомості до Реєстру судових рішень, а також направлено запит від 25.05.2026 № 2200-0505-5/40285 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати боргу позивачу. Окрім цього, в межах фактично отриманого фінансування відповідач здійснив часткову виплату коштів у сумі 2 179,20 грн.

З огляду на зазначене, невиконання судового рішення в частині повної виплати присуджених грошових коштів зумовлене об`єктивними причинами - відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичним незабезпеченням територіального органу необхідними асигнуваннями з Державного бюджету України. Оскільки виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі чи процесуальної поведінки окремого територіального органу Пенсійного фонду України, така відсутність фінансування за умови вчинення органом ПФУ всіх передбачених законом підготовчих дій не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 13.11.2025 у справі № 260/9788/23, де суд касаційної інстанції дійшов висновку, що за відсутності належного фінансування та фактичного розпорядження коштами на рахунках, територіальний орган не може бути звинувачений у протиправній бездіяльності чи умисному невиконанні рішення суду.

Суд бере до уваги зауваження позивача щодо обов`язковості судових рішень та визнання нечинною постанови КМУ № 821, однак зазначає, що сам по собі факт скасування вказаного нормативно-правового акта не змінює загальних засад бюджетного законодавства України щодо неможливості здійснення видатків без відповідних бюджетних призначень.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано конкретні та вичерпні заходи щодо нарахування пенсії у новому розмірі, нарахування боргу та ініціювання перед вищестоящим органом його повного погашення, суд доходить висновку, що відповідач діяв добросовісно та в межах покладених на нього повноважень. Заходи, вжиті пенсійним органом, на переконання суду, є належними, а наведені обставини, які ускладнюють повний розрахунок з позивачем - поважними.

За таких обставин, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 560/8649/25 відповідає критеріям, визначеним статтею 382-2 КАС України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю судом. Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу з огляду на встановлені обставини задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 560/8649/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський