Ухвала суду № 138198278, 14.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22069/25

Провадження №2/522/5501/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державного казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,за участю третьої особи - Національної асоціації адвокатів , про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси 13.02.2026 року звернувся з позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державного казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, за участю третьої особи Національної асоціації адвокатів , про стягнення моральної шкоди у розмірі 350 0000 грн., яка була уточнена 27.10.2025р.

Згідно ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 30.10.2025р. зазначена справа передана до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 (суддя Павлик І.А.) зазначена справа передана до Пересипського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2026р було задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 і справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін та витребувано у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії всіх процесуальних документів ( в тому числі протоколів), складених у ході проведення обшуків відносно автомобіля ОСОБА_1 та будинку його батьків, а також копії відеозаписів проведення зазначених обшуків із зобов`язанням надати до 19.03.2026р.

27.02.2026р від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло до суду заява про виконання ухвали суду (а.с.242 т.1), в якій зазначено наступне:

За процесуального керівництва прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025164690000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

21.01.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025164690000014 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, скеровано до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Водночас, витребувані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2026 у справі № 523/22069/25 матеріали, 29.12.2025 було виділено у кримінальне провадження № 12025160000001313 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, досудове розслідування у якому триває та розголошення вказаних відомостей буде суперечити положенням ч. 1 ст. 222 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим .

Разом з тим, СП СО ПР не наділена передбаченими ч. 1 ст. 222 КПК України повноваженнями щодо надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000001313 від 29.12.2025.

Так, прокурори СП СО ПР не здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, СП СО ПР не є володільцем та розпорядником матеріалів кримінального провадження № 12025160000001313 від 29.12.2025, які зокрема містять витребувані судом процесуальні документи, складені у ході проведення обшуків відносно автомобіля ОСОБА_1 та будинку батьків ОСОБА_1 , а також копії відеозаписів проведення зазначених обшуків.

Крім того, СП СО ПР та Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону є різними органами прокуратури у системі органів прокуратури України та прокурори кожної з цих прокуратур є самостійними та процесуально незалежними.

Так, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури. (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру»).

Наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 № 75 «Про окремі питання забезпечення функціонування спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах окружних)» (є у вільному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/inshi-organizacijno-rozporyadchi-dokumenti 2023-roku) затверджено перелік спеціалізованих прокуратур у сфері оборони, до вказаного переліку включено Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (на правах окружної).

Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури (ч. 4 ст. 7 Закону).

Отже, Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (на правах окружної прокуратури) не є структурним підрозділом СП СО ПР (на правах обласної прокуратури), а є окремим органом прокуратури у системі прокуратури України .

Враховуючи вищезазначене, СП СО ПР не уповноважена та не може надати докази, витребувані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2026 у справі № 523/22069/25.

06.03.2026 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов відзив.(а.с.244-249 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від зазначена справа прийнята до провадження судді Домусчі Л.В. після повторного авто розподілу та призначена підготовче засідання на 23.06.2026р.

18.05.2026 надано відзив Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.(а.с.18 т.2) та відзив від ДКС України від 28.05.2026 (а.с.25 т.2).

У підготовче засідання призначене на 13.07.2026 року з`явився позивач та представник відповідача Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, інші учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Позивач підтримав своє клопотання від про витребування доказів від 11.07.2026 та просив його задовольнити при цьому наголосив що позов обґрунтований незаконними діями , вчинення під час обшуку його автомобіля та в будинку його батьків, які проведено незаконно та йому не надали навіть протоколи цих обшуків, оскільки шукали саме речі позивача, та архів його, що є адвокатською таємницею. Зазначені дії вплинули на його ділову репутацію та психічний стан , саме з цих підстав подано позов.

Просить: Витребувати від СУ ГУНП в Одеській області (просп. Шевченка, 8-Г, м. Одеса, 65044 тел. 095-177-71-35 e-mail: sugunp@od.police.gov.ua) належним чином засвідчені копії документів та інших доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: копій всіх процесуальних документів (у тому числі протоколів), складених у ході проведення обшуків відносно мого автомобіля та будинку моїх батьків, а також копії відеозаписів проведення зазначених обшуків.

При цьому вказав: Водночас, витребувані судом матеріали виділено у кримінальне провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 року за ч.1 ст.114-1 КК України. Слідчим СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025160000001313 від 29.12.2025 року за ч.1 ст.114-1 КК України. Мною подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 року за ч.1 ст.114-1 КК України. Постановою від 03.07.2026 слідчим у кримінальному провадженні- старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майором поліції Мусієнко Владом Анатолійовичем у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2026 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025160000001313 відмовлено.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що пропущено строк для подання такого клопотання та предметом позову є цивільний позов та сам факт проведення обшуків сторонами не заперечується. І це не має ніякого значення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи. приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути моральну шкоду в силу вимог ст..23, 1176 ЦК України, ч.1,2 ст.12 закону України «Про порядок відшкодування школи, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» з підстав незаконних на нього тиску як адвоката і незаконних дій правоохоронних органів, вчинення під час незаконного обшуку його автомобіля та в будинку його батьків, які проведено незаконно в рамках кримінального провадження №12025160000001314 від 20.02.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень , пере6дбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 , ч.3 ст.368 КК України за клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Такі дії мають проводитись виключно з дозволу суду за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, що є грубим порушенням КПК. Таким чином прокурор не мав відповідних повноважень для ініціювання таких дій стосовно позивача як адвоката. Обшуками було обмежено право позивача на недоторканість житла та іншого володіння .

Також з позову встановлено. що позивач оскаржував постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області Мусієнко В.А. від 29.09.2025р. про відмову у задоволені клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 задоволена, така постанова скасована та зобов`язано слідчого повторно розглянути його клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати від СУ ГУНП в Одеській області належним чином засвідчених копії документів та інших доказів, що містяться у матеріалах виділеного кримінального провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 в підтвердження посилань позивача на проведення обшуків, та документів , які стали підставою для таких обшуків. В іншій частині клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки інші документи, містяться у матеріалах кримінального провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України не стосуються підстав позову.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 11.07.2026 задовольнити частково.

Витребувати з від СУ ГУНП в Одеській області (просп. Шевченка, 8-Г, м. Одеса, 65044 тел. 095-177-71-35 e-mail: sugunp@od.police.gov.ua)

-належним чином засвідчені копії протоколів обшуків відносно автомобіля ОСОБА_1 та будинку його батьків, та підстав їх проведення, що містяться у матеріалах кримінального провадження №12025160000001313 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Зобов`язати виконавців СУ ГУНП в Одеській області (просп. Шевченка, 8-Г, м. Одеса, 65044 тел. 095-177-71-35 e-mail: sugunp@od.police.gov.ua) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «10» вересня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.