Ухвала суду № 138198226, 14.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 495/3720/26

Провадження №2/522/9109/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2026 ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/3720/26 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 10.06.2026, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Шенцевій О.П.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 08.07.2026, до суду від представника позивача Савіхіної А.М., в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, надійшла заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву та матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду із заявою про відкликання (повернення) позовної заяви, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі - не відкрито.

При цьому суд враховує, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою входить до обсягу його процесуальних прав, визначених ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 , в сумі 2662,40 грн., який був сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ421B2JOM від 01-05-2026.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя